Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-11725/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2015

года апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения г.Москвы "Городской центр жилищных субсидий" на решение Подольского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года по делу по иску Черновой Анны Борисовны к ГКУ г.Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о признании права на компенсационные выплаты,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Черновой А.Б., ее представителя по доверенности Лупаревой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Чернова А.Б. обратилась в суд с иском к Вороновскому районному управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения г. Москвы о признании права на компенсационные выплаты.

Требования мотивировала тем, что, работая до 26.06.2012 г. воспитателем МДОУ "Детский сад N 30 "Кленочек", расположенном в сельском поселении Клёново Подольского района Московской области, состояла на учете в районном управлении социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области и как педагогический работник муниципального учреждения социально-культурной сферы Московской области пользовалась мерами социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций стоимости оплаты за занимаемую общую площадь жилого помещения, за электроэнергию и отопление, предусмотренными ст.15 Закона Московской области от 23.03.2006 г. N 36/2006-ОЗ " О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области". 26 июня 2012 г. она прекратила трудовую деятельность в детском саду N30 в связи с выходом на пенсию, компенсационные выплаты получала до августа 2013 года. В связи с тем, что с 01.06.2012 г. сельское поселение Кленово Подольского района Московской области вошло в границы города Москвы, ответчик прекратил выплачивать компенсационные выплаты.

Представитель ответчика Вороновского районного управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения города Москвы в судебное заседание не явился; представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица -Подольского районного управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области требования поддержала.

Решением Подольского городского суда от 31.07.2014 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Вороновское районное Управление социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения г. Москвы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.10.2014 г. решение суда отменено с принятием нового решения, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 29 апреля 2015 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 октября 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Президиум Московского областного суда указал суду на необходимость при новом рассмотрении дела обсудить вопрос о надлежащем ответчике по делу, с учетом новой редакции от 24.03.2015 г. N135-ПП постановления Правительства Москвы от 19 июня 2012 г. N275-ПП "О порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющих место жительство на территории, присоединенной к городу Москве".

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 июня 2015 г. на основании ст. 44 ГПК РФ и постановления Правительства Москвы от 24.03.2015 N 135-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 12.06.2012 г. N 275-ПП" произведена замена ненадлежащего ответчика Вороновского районного управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения г. Москвы на надлежащего ответчика - ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий".

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Истица, её представитель в заседании судебной коллегии просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чернова А.Б. с 01.04.1998 года работала в МДОУ Центр развития ребенка - детский сад N30 "Кленочек", расположенном в сельском поселении Кленово Подольского муниципального района Московской области, в должности воспитателя и являлась получателем мер социальной поддержки, предусмотренных для категории граждан, указанных в п.31 ст.1 Закона Московской области от 23.03.2006 N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области".

Приказом от 15 июня 2012 г. N 20/1к истица была уволена с 26 июня 2012 г. в связи с выходом на пенсию, при этом пенсия по старости ей была назначена 08 сентября 2009 г.

Стаж работы в должности сельского педагога на момент прекращения трудовой деятельности в связи с выходом на пенсию у истицы составлял 14 лет.

28 июня 2012 г. Чернова А.Б. представила в Подольское районное управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области копию трудовой книжки и справку с места работы, подтверждающие ее право на получение мер социальной поддержки как пенсионера, имеющего общий стаж работы в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа Московской области, не менее 10 лет, в целях получения мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 15 Закона Московской области от 23.03.2006 N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области".

На основании Соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации - городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 года, утвержденного Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года N 500-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", сельское поселение Кленово Подольского района Московской области с 01.07.2012 года вошло в границы города Москвы.

В связи с этим Подольское районное управление социальной защиты населения направило личное дело истицы в адрес Вороновского управления социальной защиты населения г. Москвы, которое продолжало предоставлять ей сохраненные Постановлением Правительства г. Москвы N 275-ПП от 19.06.2012 года меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 15 Закона Московской области от 23.03.2006г. N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" только до августа 2013 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление мер социальной поддержки гражданам, указанным в п. 31 ст.1 Закона Московской области от 23марта 2006г. N 36/2006-03, носит непрерывный характер, и должны сохраняться и после увольнения при соблюдении требований, предусмотренных законом. Поскольку истица по состоянию на 30 июня 2012 г. таким требованиям отвечала, то она имеет право на предоставление таких мер поддержки без ограничения срока.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит правильным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

Пунктом 31 статьи 1 Закона Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" педагогическим работникам государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области установлены меры социальной поддержки.

В силу с ч. 1 ст. 15 названного Закона Московской области лицам, указанным пункте 31 статьи 1 настоящего Закона (педагогические работники в сельской местности), а также членам их семьи, предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, за электроэнергию в пределах нормативов потребления и отопление.

Предоставление мер социальной поддержки гражданам, указанным в пункте 31 ст. 1 данного закона, носит непрерывный характер и сохраняется после увольнения при соблюдении предусмотренных законом требований. Учитывая, что по состоянию на 30.06.2012 г., а именно, с 28 июня 2012 года, Чернова А.Б. уже имела статус пенсионера, уволенного с должности педагогического работника муниципального учреждения социально-культурной сферы Московской области в сельском населенном пункте, имела стаж данной работы более 10 лет и на момент увольнения ей уже была назначена компенсационная выплата жилищно-коммунальных услуг, предусмотренная ст. 15 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", то, соответственно, она имеет право на предоставление указанных льгот без ограничения срока.

Данная мера социальной поддержки носит непрерывный характер и право на нее не возникает вновь, а сохраняется после увольнения педагогического работника при наличии ряда условий, предусмотренных ст. 15 Закона Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области".

Поскольку истица пользовалась мерами социальной поддержки как педагогический работник сельской местности до своего увольнения из детского сада и на момент выхода на пенсию, ее требования направлены именно на сохранение права на установленные льготы, следовательно, исковые требования судом удовлетворены обоснованно.

Судом правильно установлены значимые по делу обстоятельства, правильно применен закон к спорным правоотношениям, доводам сторон и доказательствам по делу дана верная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения, а также направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что основанием для отмены решения суда в силу ст.330 ГПК РФ не является.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения г.Москвы "Городской центр жилищных субсидий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи