Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-11949/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,

при секретаре Харламовой О.А.

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Самохвалова И. Л. на решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Самохвалова А. И. к Самохвалову И. Л., Щетневой С. И., Управлению Федеральной миграционной службы по "данные изъяты", отделению УФМС России по "данные изъяты" по городскому округу Реутов об обязании зарегистрировать по месту жительства о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Самохвалова И. Л. и Щетневой С. И. к Самохвалову А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А., объяснения Самохвалова И.Л. и его адвоката Меркуловой Е.В., Самохвалова А.И., Щетневой С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.И. обратился в суд с иском к Самохвалову И.Л. и Щетневой С.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, к Управлению ФМС по "данные изъяты" и ОУФМС России по "данные изъяты" по г.о.Реутов об обязании зарегистрировать по месту жительства. Требования мотивированы тем, что с "данные изъяты" по "данные изъяты" он был зарегистрирован и проживал в муниципальной квартире по адресу: "данные изъяты", где также проживали его отец Самохвалов И.Л. и сестра Щетнева С.И. По приговору Реутовского городского суда он был осужден к лишению свободы и "данные изъяты" был снят с регистрационного учета. После отбытия наказания ему стало известно о данном обстоятельстве, однако Отдел УФМС России по "данные изъяты" по г.о.Реутов отказался регистрировать его к жилом помещении, требуя предоставления согласия на его регистрацию всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных в квартире. Однако, ответчики Самохвалов И.Л. и Щетнева С.И. отказываются предоставить такое согласие, препятствуют ему во вселении, проживании и регистрации в спорной квартире. Ссылаясь на временность своего непроживания в жилом помещении в связи с осуждением к лишению свободы, просил суд обязать Управление ФМС по "данные изъяты" зарегистрировать его по месту жительства в жилом помещении по адресу: "данные изъяты"; вселить его указанное жилое помещение; обязать Самохвалова И.Л. и Щетневу С.И. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Самохвалов И.Л. и Щетнева С.И. предъявили встречный иск к Самохвалову А.И. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что после освобождения из мест лишения свободы в феврале 2011 г. ответчик не предпринимал попыток вселения в квартиру, не нес бремя расходов по содержанию жилого помещения.

В судебном заседании Самохвалов А.И. поддержал заявленные требования, встречный иск не признал.

Самохвалов И.Л., Щетнева С.И. и их представитель, возражая против удовлетворения иска Самохвалова А.И., поддержали встречный иск.

Представители ответчиков УФМС по "данные изъяты" и Отделения УФМС России по "данные изъяты" по г.о.Реутов, третьего лица - Администрации "данные изъяты" в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Решением суда от "данные изъяты" исковые требования Самохвалова А.И. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Самохвалов И.Л. в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Самохвалов А.И. с "данные изъяты" был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", и "данные изъяты" снят с регистрационного учета в связи с убытием в места лишения свободы.

Согласно приговору Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Самохвалов А.И. был осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с "данные изъяты" г.

Из представленного сообщения зам.начальника отдела полиции по г.о.Реутов от "данные изъяты" следует, что Самохвалов А.И. длительное время не проживает по адресу: "данные изъяты".

Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования вышеприведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Постановлением Конституционного Суда РФ N 8-П от "данные изъяты" разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторного согласия проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Самохвалов А.И. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования спорной квартирой, от которой в добровольном порядке не отказывался. При этом, его непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку после освобождения и мест лишения свободы ответчики не разрешили ему вселиться в квартиру, что последние не отрицали в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание и выезд ответчика из спорного жилого помещения носили вынужденный характер, соответственно, требования Самохвалова А.И. являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Учитывая, что Самохвалов А.И. не имеет возможности реализовать свое право на спорное жилое помещение ввиду отсутствия сводного доступа в него, что не оспаривалось ответчиками, суд правомерно принял решение о вселении Самохвалова А.И. в квартиру, отказав во встречном иске о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вывод суда о необходимости возложения на ответчиком обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением является верным, поскольку совершение ответчиками действий по воспрепятствованию Самохвалову А.И. во вселении и пользовании спорной квартирой существенно нарушает его жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Самохвалов А.И. не несет бремя содержания жилого помещения не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку Самохвалов А.И. после освобождения из мест лишения свободы не вселялся в спорную квартиру и коммунальными услугами не пользовался.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, являются аналогичными позиции стороны при рассмотрении дела, по существу сводятся к субъективному пониманию положений законодательства и несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам, с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем они не могут повлечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохвалова И. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи