Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-12139/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Нефедовой Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года апелляционную жалобу Лукьянова Вадима Александровича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу по иску Лукьянова Вадима Александровича к ООО "Интеллект" о признании голосования несостоявшимся, признании недействительным решения.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Лукьянова В.А., представителя ООО "Интеллект" Симановской Ю.И., представителя ООО "Акведук" Незымаевой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Интеллект"

о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, проведенного в форме заочного голосования 24.05.2014, указав, что он является собственником квартиры N 308 в многоквартирном жилом доме N 21, расположенном по адресу: "данные изъяты".05.2014г. ООО "Интеллект", являющийся одним из собственников помещений, организовано общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в форме заочного голосования, однако в нарушение ст. 45 ЖК РФ истец не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания, поскольку заказное письмо с извещением он получил 27.05.2014. Кроме того, при подсчете голосов была допущена ошибка, поскольку общая площадь всех помещений в данном доме составляет 70 750 кв.м., а к моменту проведения общего собрания более половины покупателей квартир имели на руках подписанные акты приема-передачи квартир, но не имели свидетельств о государственной регистрации права собственности, что при подсчете голосов не было учтено

и противоречит п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64

"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания". Истец считает, что кворум подсчитан неверно и, соответственно, итоги голосования, так как учитывалась общая площадь жилых и нежилых помещений собственников 24613,63 кв.м., а площадь помещений 12 собственников, принявших участие в заочном голосовании, равна 17 839,4 кв.м., что составляет 32,90% от общей площади, указанной техническом паспорте как 54234,9 кв.м ... Необходимый кворум в размере более 50% голосов отсутствовал. В результате принятых на заочном голосовании незаконных решений ему причинён ущерб, поскольку установленная плата за потребленные коммунальные услуги превышает норматив, утвержденный Постановлением Главы г. Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района от 16.08.2013 N 541-п "О внесении изменений в постановление Администрации от 22.06.2012 N 488-п", навязаны дополнительные услуги в виде видеонаблюдения и охраны придомовой территории.

Лукьянов В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Интеллект" Симановская Ю.И. возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - представитель ООО Акведук" Незымаева Ж.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лукьянов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Инженерная, д. 21 введен в эксплуатацию 16.12.2013. Строительство дома осуществлялось за счет участников долевого строительства.

Одним из собственников помещений в многоквартирном доме ООО "Интеллект" инициировано проведение 26.04.2014 общего собрания собственников в форме совместного присутствия (очное собрание)

с повесткой дня, в том числе, выбора способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации, утверждения платы за содержание и ремонт помещения, а также платы за другие услуги.

Назначенное 26.04.2014 общее собрание собственников многоквартирного дома не состоялось из-за отсутствия кворума.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с 13.05.2014

по 23.05.2014, оформленного протоколом N2 от 24.05.2014, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; большинством голосов утверждена управляющая компания ООО "Акведук", утверждены размеры платы за содержание и ремонт помещений, за обслуживание видеонаблюдения, системы контроля доступа, за охрану придомовой территории и общего имущества дома и др. По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения с учетом большинства голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Лукьянов В.А. является собственником квартиры N 308 общей площадью 93,3 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты с соблюдением требований жилищного законодательства, процедуры созыва и подсчета голосов, при наличии кворума, прав истца не нарушают. Путем исследования листков заочного голосования, подсчета голосов лиц, принимавших участие в голосовании, сверки данных о собственниках с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, судом установлено, что в голосовании принимали участие собственники, обладающие 17 839,4 кв.м. площади, при общей площади 25557,24 кв.м., участвующей в голосовании, что в процентном отношении составляет 69,8% (17 839,4*100/25 557,24) от общего числа голосов.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ в редакции, действующей на момент проведения оспариваемого собрания.

Согласно указанной норме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Порядок голосования и подсчета голосов регулируется ст. 48 ЖК РФ. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В силу ч. 3 указанной нормы количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из содержания названных норм следует, что наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников помещений либо зарегистрированных прав на недвижимое имущество, а от количества голосов, которыми эти собственники обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества. При подсчете голосов необходимо исходить из того, что голоса всех собственников помещений в доме принимаются равными 100%. При этом доля собственника в праве общей собственности на общее имущество в данном доме определяется путем деления общей площади квартиры, принадлежащей собственнику на общую площадь дома, а не зарегистрированную в ЕГРП.

Из протокола N2 от 24.05.2014 следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности 24613,63 кв.м., в голосовании приняли участие 12 собственников, обладающих 72,64 % голосов. В позициях "голосовали" указано на решения 72,64 %, голоса которых распределены по позициям "за", "против", "воздержался". Протокол не подписан избранными членами счетной комиссии: Рябцовской Л.М., Гусаковым В.Ю., Павлик О.В. Кроме того, в материалах дела имеется заявление членов счетной комиссии, из которого следует, что при подсчете голосов по заочному голосованию 24.05.2014 кворум отсутствовал, т.к. участвовали 17881 кв.м.

Из технического паспорта здания следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме составляет 70750 кв.м., а без учета лоджий и балконов - 69224,5 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРП и свидетельств о государственной регистрации прав, на 24.05.2014 были зарегистрированы 241 объект недвижимого имущества в многоквартирном доме, что составляет 25 557,24 кв.м., данная площадь принята судом для определения наличия либо отсутствия кворума при проведении собрания.

При этом из представленных в материалы дела решений собственников, принявших участие в голосовании, не видно исходя из какой площади помещений многоквартирного дома, определялось количество принадлежащих собственнику голосов.

Из объяснений представителя ответчика следует, что кворум определялся из общей площади помещений, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП на момент проведения собрания, - 24613,63 кв.м. Указанные обстоятельства правового значения не имеют и не могут учитываться при определении кворума.

Данный подход, а также расчет суда являются неверными в силу вышеприведенных положений закона. Протокол не содержит сведений об общем размере площади, принадлежащей 12 собственникам, принявшим участие в голосовании, что не позволяет проверить правильность указанного количества голосов. При сложении общей площади, указанной в представленных решениях собственников, таковая составляет 17882, 30 кв.м. Указанные собственники обладают количеством голосов в размере 25,28% (17882,30 х 100/70750).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования 24.05.2014 и ничтожности принятых решений, поскольку в нем приняли участие собственники, обладающие 25,28 % голосов, что не соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ, нарушает права истца как собственника имущества многоквартирного дома на выбор способа управления домом и влечет ничтожность принятых решений.

Таким образом, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области

от 12 февраля 2015 года отменить, принять новое решение.

Иск Лукьянова Вадима Александровича удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом N2 от 24.05.2014.

Председательствующий

Судьи