Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12429/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2015 г. апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2015 г. по делу по заявлению Щукина Юрия Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области и об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Щукина Ю.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Щукин Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения; об обязании конкурсного управляющего исполнить обязанность и компенсировать моральный вред; о привлечении конкурсного управляющего к уголовной или административной ответственности; о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности. Определением Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2015 г. производство по делу в части требований об обязании конкурсного управляющего исполнить обязанность и компенсировать моральный вред; о привлечении конкурсного управляющего к уголовной или административной ответственности; о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, -прекращено.

При обращении в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, Щукин Ю.Н. указывал, что определением апелляционной инстанции Московского областного суда от 30 октября 2013 г. с ОАО "Роснефтехим" в пользу Щукина Ю.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с июня 2009 г. по 01 ноября 2012 г. в размере "данные изъяты" руб.; с конкурсного управляющего Бычковой Н.И. в пользу Щукина Ю.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Фроловой В.Г. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" от 04 апреля 2014 г. на основании вышеуказанного определения. Однако данное постановление в нарушение требований действующего законодательства не было направлено в адрес должника в установленные сроки, что, по утверждению заявителя, нарушило его права, как взыскателя.

В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель Щукин Ю.Н. заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Фролова В.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что конкурсное производство завершено; на денежные средства должника налагался арест; после завершения процедуры банкротства исполнительное производство было возобновлено.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий Бычкова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, пояснила, что при процедуре банкротства погашаются долги компании с определенной очередностью. Задолженность по зарплате определена судебным актом апелляционной инстанции Московского областного суда от 30 октября 2013 г. в период конкурсного производства. Эта задолженность относится к текущим платежам, и она учтена в требованиях кредитора во вторую очередь. Процедура конкурсного производства завершена. Требования по реализации имущества были удовлетворены. Задолженность, которая была учтена в реестре, погашена.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2015 г. заявление Щукина Ю.Н. удовлетворено. Бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Фроловой В.Г., выразившееся в ненаправлении ОАО "Роснефтехим" по месту его регистрации по адресу: "данные изъяты", в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 апреля 2014 г. N "данные изъяты" признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Фролову В.Г. возложена обязанность направить в ОАО "Роснефтехим" по месту его регистрации по адресу: "данные изъяты" копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2014 г. N "данные изъяты".

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Фролова В.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, были извещены.

Щукин Ю.Н. в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Щукина Ю.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2012 г. ОАО "Роснефтехим" признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бычкова Н.И. (л.д.14-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 г. с ОАО "Роснефтехим" в пользу Щукина Ю.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с июня 2009 г. по 01 ноября 2012 г. с учетом индексации в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, в возмещение заработка, утраченного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, выходное пособие в сумме "данные изъяты" рублей, средний месячный заработок на период трудоустройства в размере "данные изъяты" рублей (л.д.17-21).

04 апреля 2014 г. на основании выданного Подольским городским судом Московской области исполнительного листа серии ВС N "данные изъяты" в Подольском РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника ОАО "Роснефтехим", предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя (заявителя) денежных средств в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 6, 23-24).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 апреля 2014 г. была вручена Щукину Ю.Н. 10 апреля 2014 г. и конкурсному управляющему Бычковой Н.И. 16 апреля 2014 г. (л.д.25-26).

Установив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась в ОАО "Роснефтехим" по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Февральская д.57, суд пришел к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в нарушении установленной законом обязанности о направлении копии указанного постановления должнику в установленные сроки, в связи с чем заявленные Щукиным Ю.Н. требования были удовлетворены судом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 апреля 2014 г. по указанному адресу ОАО "Роснефтехим".

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда в связи со следующим.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 1 статьи 129 указанного Федерального закона определено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.

Как указывалось выше, суммы задолженности по заработной плате и иным платежам присуждены Щукину Ю.Н. с ОАО "Роснефтехим" в 2013 г., исполнительное производство возбуждено в 2014 г., то есть после признания ОАО "Роснефтехим" банкротом в 2012 г., открытия в отношении него конкурсного производства и назначения конкурсным управляющим Бычковой Н.И.

Конкурсное производство в отношении ОАО "Роснефтехим" было завершено Арбитражным судом Московской области 27 ноября 2014 г. (л.д.31). На основании определения указанного арбитражного суда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 29 декабря 2014 г. запись о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Роснефтехим" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.66).

В связи с тем, что исполнительное производство было возбуждено после открытия конкурсного производства в отношении должника ОАО "Роснефтехим", но до его завершения, судебный пристав-исполнитель правомерно направил постановление о возбуждении исполнительного производства уполномоченному лицу ОАО "Роснефтехим", а именно конкурсному управляющему. Это постановление было получено конкурсным управляющим, что подтверждается материалами дела и не отрицается Щукиным Ю.Н.

При таких обстоятельствах заявленные Щукиным Ю.Г. требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления в адрес ОАО "Роснефтехим" и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда, которые требования Щукина Ю.Н. были удовлетворены, подлежит отмене вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Щукина Ю.Н.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Щукина Юрия Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области и об обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Председательствующий

Судьи