Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12803/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Красновой Н.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Тетюева А. В. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Тетюева А. В. к ЗАО "Соцпромстрой" о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Тетюева А.В. - Онищенко Е.В., представителя ЗАО "Соцпромстрой" - Новиковой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Тетюев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Соцпромстрой" о взыскании задолженности по договору займа в сумме 24417241,68 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 60000 руб. Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" между ним и ООО "Каскад Консалтинг" был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к нему перешло право требования к ЗАО "Соцпромстрой" на получение задолженности в указанной сумме. Ссылаясь на то, что ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании Тетюев А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "Соцпромстрой", возражая против иска, пояснила, что ответчиком действительно от ООО "Каскад Консалтинг" по договору вексельного займа от "данные изъяты" были получены денежные средства на общую сумму 43942041 руб., а ЗАО "Соцпромстрой" передал займодавцу три простых векселя на указанную сумму, при этом права по векселям ООО "Каскад Консалтинг" третьим лицам не передавались, оплата долга по векселям ответчиком была произведена в полном объеме с учетом процентов, в связи с чем долг не мог быть передан по договору цессии.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска Тетюеву А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Тетюев А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ЗАО "Соцпромстрой" не произвело ООО "Каскад Консалтинг" выплату процентов в порядке ст.395 ГК РФ, следовательно, у него, как у цессионария, имеется право требовать взыскания денежных средств независимо от выплаты основного долга цеденту.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствии со ст.ст.382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.ст.388 и 390 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником. При уступке цедентом должны быть соблюдено, в частности, следующее условие: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. При нарушении цедентом данного правила цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.1 ФЗ от "данные изъяты" N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами РФ, вытекающими из ее участия в Конвенции от "данные изъяты" г., устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных К. С. "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от "данные изъяты" N 104/1341.

В силу ст.ст.70 и 77-78 Постановления ЦИК С. и СНК С. от "данные изъяты" "данные изъяты" "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение) исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, и давности (статьи 70 - 71). Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" срок, установленный статьей 70 Положения, применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю. Этот срок применяется также в отношении иска по простому векселю. В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Таким образом, при переводе долга, вытекающего из вексельных правоотношений, необходимым проверять существование долга, в том числе, и с учетом трехгодичного срока существования обязательства.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" между ЗАО "Соцпромстрой" (заемщик/векселедатель) и ООО "Каскад Консалтинг" (займодавец) заключен договор вексельного займа, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере суммы займа на срок займа, а заемщик обязуется эти денежные средства принять, оформить и передать займодавцу векселя, а по истечении срока займа - принять векселя к оплату и уплатить векселедержателю сумму займа и проценты по векселям.

Согласно п.2.3 договора определен график передачи денежных средств. В подтверждение получения денежных средств векселедателем ЗАО "Соцпромстрой" были выданы ООО "Каскад Консалтинг" три простых векселя сроком предъявления не ранее "данные изъяты" г.: "данные изъяты" - вексель "данные изъяты" на сумму 5300000 руб., "данные изъяты" - вексель "данные изъяты" на сумму 28042041 руб., "данные изъяты" - вексель "данные изъяты" на сумму 10600000 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что все три векселя были предъявлены векселедержателем "данные изъяты" г., "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно к оплате ответчику, который произвел по ним оплату в полном объеме, последний вексель оплачен "данные изъяты" Кроме того, в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" ответчиком произведена оплата процентов по векселям в общей сумме 14113625 руб.

"данные изъяты" между ООО "Каскад Консалтинг" и Тетюевым А.В. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Тетюев А.В. приобрел право требования к ЗАО "Соцпромстрой" на получение денежных средств в размере 24417 241,68 руб. по договору вексельного займа от "данные изъяты" г.

Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования оплата по векселям векселедателем была уже произведена и установленный статьей 70 Положения трехлетний срок для предъявления исковых требований пропущен. Соответственно, по договору от "данные изъяты" истцу было передано не существующее право, которое не подлежит защите в рамках настоящего дела.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться статьей 408 Кодекса, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Факт прекращения обязательств ЗАО "Соцпромстрой" исполнением подтверждается нахождением векселей у данной организации, которые предоставлены суду апелляционной инстанции с отметкой о погашении. При этом, акт сверки взаимных расчетов между ООО "Каскад Консалтинг" и ЗАО "Соцпромстрой", подписанный только ООО "Каскад Консалтинг", содержащий сведения о наличии у ЗАО "Соцпромстрой" задолженности по договору вексельного займа от "данные изъяты" г., в силу не подписания его последним не подтверждает наличие долга.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Тетюева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи