Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12806/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2015 г. апелляционную жалобу Усольцева Сергея Юрьевича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 марта 2015 г. по делу по заявлению Усольцева Сергея Юрьевича о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Усольцева С.Ю. - Гонтаря Е.И., представителя Орлова В.В. - Герасима К.К., представителя Управления Росреестра по Московской области Сорокина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Усольцев С.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления он указал, что с 15 сентября 2007 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", назначение: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1580 кв.м. В границах земельного участка имеются три объекта недвижимости (капитальные дома), также принадлежащие Усольцеву С.Ю. Земельный участок не размежеван.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 ноября 2011 г. был наложен обеспечительный арест. Однако до отмены судом указанного запрета и иных запретов в отношении данного земельного участка из государственного реестра были исключены записи об аресте.

14 ноября 2014 г. право собственности Усольцева С.Ю. на земельный участок было прекращено, а 15 ноября 2014 г., по сообщению заявителя, была установлена общая долевая собственность на земельный участок и зарегистрировано право собственности Орлова В.В. на 1/2 часть земельного участка.

По мнению заявителя, его право собственности было незаконно прекращено и зарегистрировано за лицом, не приобретшим такое право.

Обращаясь в суд, Усольцев С.Ю. просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области: по прекращению обременений земельного участка до вступления в силу определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 г.; по прекращению его права собственности на земельный участок; по внесению записи о регистрации права собственности на 1/2 долю за Орловым В.В.; по внесению записи об общей долевой собственности на участок. Кроме того, просил исключить запись о собственнике Орлове В.В. и восстановить запись о своем праве собственности на этот земельный участок.

В судебное заседание в суде первой инстанции заявитель Усольцев С.Ю. не явился. Его представитель по доверенности Гонтарь Е.И. заявление поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности Железогло А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых требования заявителя не признала по мотивам, изложенным в возражениях (т.2 л.д.102-105).

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Уварова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии (т.2 л.д.64).

Заинтересованное лицо Шмагун Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежаще, представила в суд письменные пояснения, из которых следует, что заявление Усольцева С.Ю. поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Шмагун А.В. в судебном заседании поддержал заявление Усольцева С.Ю., считал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области незаконными.

Заинтересованное лицо Орлов В.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Герасим К.К. в судебном заседании возражал против заявленных требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях и в последующих дополнениях (т. 2 л.д.112-113, 214-216, 219-222).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 марта 2015 г. в удовлетворении заявленных Усольцевым С.Ю. требований отказано.

В апелляционной жалобе Усольцев С.Ю. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание Усольцев С.Ю. не явился, был извещен. Его представитель по доверенности Гонтарь Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Московской области Сорокин А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, Шмагун Л.Б., Шмагун А.В., Орлов В.В. в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель заинтересованного лица Орлова В.В. по доверенности Герасим К.К. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 3 статьи 28 указанного Федерального закона органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Из материалов дела усматривается, что с 15 сентября 2007 г. Усольцев С.Ю. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1575 кв.м, целевое назначение: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "данные изъяты" (т.1 л.д.12).

В период с 2011 г. по 2014 г. неоднократно возникали обременения указанного земельного участка в рамках дел, связанных с притязаниями ряда лиц в отношении этого земельного участка.

Так, в рамках дела по иску Орлова В.В. к Усольцеву С.Ю. о признании действительным соглашения о продаже 1/2 доли земельного участка действительным и о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 мая 2010 г. был наложен арест на весь земельный участок, и это обременение было зарегистрировано в установленном порядке

(т.1 л.д.15, 18, 253). Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2010 г. (вступило в законную силу 22 октября 2010 г.) названное соглашение от 25 ноября 2007 г. признано действительным, за Орловым В.В. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка (т.1 202-203). Указанный арест был снят определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2014 г., вступившим в законную силу 06 ноября 2014 г., по заявлению Усольцева С.Ю., соответствующая запись в государственном реестре была погашена 14 ноября 2014 г. (т.1 л.д.166-167, 170).

В рамках дела по иску Шмагун Л.Б. и Шмагун А.В. к Усольцеву С.Ю., Перечесову Б.В. и Орлову В.В. о признании договора купли-продажи действительным, о признании права пользования земельным участком судом применялись обеспечительные меры, в том числе налагался арест на земельный участок. 04 февраля 2014 г. в удовлетворении иска было отказано (т.1 л.д.19-28). По заявлению Перечесова Б.В. указанный арест был снят определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июля 2014 г., вступившим в законную силу 13 августа 2014 г. (т.1 л.д.214).

При рассмотрении дела по иску Перечесова Б.В. к Усольцеву С.Ю. об обращении взыскания на земельный участок Сергиево-Посадским городским судом Московской области 03 ноября 2011 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест на имущество Усольцева С.Ю.; во исполнение этого определения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"; в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 17 ноября 2011 г. наложил арест и запрет на отчуждение имущества Усольцева С.Ю., в том числе земельного участка (т.2 л.д.84), данное обременение прошло государственную регистрацию (т.1 л.д.7). Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 г., вступившим в законную силу 09 апреля 2013 г., вышеназванные исковые требования Перечесова Б.В. были удовлетворены (т.2 л.д.212-213). Запрет и арест на имущество Усольцева С.Ю., наложенные при рассмотрении требований Перечесова Б.В., были отмены определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 г., вступившим в законную силу 21 ноября 2014 г. (т.1 л.д. 52, т.2 л.д.15). Вместе с тем, регистрационная запись в отношении вышеуказанного ареста была погашена 12 сентября 2014 г. на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июля 2014 г., вынесенного по делу Шмагун Л.Б. и Шмагун А.В. (т.1 л.д.211).

17 октября 2014 г. Орлов В.В. в лице своего представителя Герасима К.К. подал в подразделение Росреестра по Московской области заявление о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приложив в нему документы, в том числе копию заочного решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2010 г., которым за Орловым В.В. признано право собственности на 1/2 часть земельного участка (т.1 л.д.187-209). 15 ноября 2014 г. право собственности Усольцева С.Ю. на земельный участок было прекращено, а указанное заочное решение суда было исполнено и право собственности Орлова В.В. было зарегистрировано (т.1 л.д.11, 179).

Рассматривая заявленные Усольцевым С.Ю. требования, суд исходил из того, что на момент регистрации за Орловым В.В. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок каких-либо препятствий для этого не было, поскольку записи обо всех имевшихся в реестре обременениях в отношении данного земельного участка по состоянию на 15 ноября 2014 г. были погашены. Судом после исследования материалов данного дела и дела N "данные изъяты" по иску Шмагун А.В. к Усольцеву С.Ю. о признании сделки незаключенной был сделан обоснованный вывод, что определение Сергиево-Посадского городского суда от 08 августа 2014 г. о наложении ареста на земельный участок в регистрирующий орган не поступало. Судом также было учтено, что 23 октября 2014 г. по указанному делу N "данные изъяты" вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу статьи 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что погашение регистрирующим органом записи о запрете на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем 17 ноября 2011 г. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июля 2014 г., вынесенного по делу Шмагун Л.Б. и Шмагун А.В., а не на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 г., вступившего в законную силу 21 ноября 2014 г., по делу, в рамках которого наложен исполняемый приставом запрет на регистрацию, само по себе не привело к нарушению прав Усольцева С.Ю. Совершенные 15 ноября 2014 г. регистрационные действия в отношении прав Орлова В.В. были направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, обязательность которого предусмотрена статьей 13 ГПК РФ; на момент регистрации определение об отмене ареста на земельный участок уже было вынесено; а исполнительное производство N "данные изъяты", в рамках которого было судебным приставом-исполнителем принято постановление от 17 ноября 2011 г., было уже завершено (т.2 л.д.116).

Утверждения Усольцева С.Ю. о неправомерном погашении его права собственности на земельный участок и о неправомерной регистрации доли Орлова В.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок проверялись судом и были обоснованно отвергнуты, поскольку право собственности Усольцева С.Ю. на весь земельный участок подлежало прекращению в связи с признанием судом за Орловым В.В права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, что следует из заочного решения суда от 13 августа 2010 г., имеющего обязательную силу согласно статье 13 ГПК РФ, и из текста соглашения о продаже земельного участка от 25 ноября 2007 г., признанного указанным заочным решением действующим (т.1 л.д. 197-198, 202-203).

Представитель Усольцева С.Ю. - Гонтарь Е.И. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснил, что право собственности на оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по-прежнему принадлежит Усольцеву С.Ю.

В связи с этим, имущественные права Усольцева С.Ю. не могут быть признаны нарушенными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что отсутствуют какие-либо основания для отмены решения суда по вышеуказанным доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцева Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи