Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-12828/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Титовой О.Г., Савоскиной И.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2015 года частную жалобу Макрушиной Татьяны Анатольевны на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года по иску Макрушиной Татьяны Анатольевны к Макрушину Ивану Васильевичу о разделе общего имущества,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Макрушина Т.А. обратилась в суд с иском к Макрушину И.В. о разделе общего имущества.

Макрушиной Т.А. заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 2 000 руб.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года Макрушиной Т.А. в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины - отказано.

В частной жалобе Макрушина Т.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для уменьшения размера государственной пошлины при подаче иска в суд может послужить как имущественное положение стороны, так и другие обстоятельства, препятствующие своевременному и полному исполнению обязанности по уплате государственной пошлины.

При этом имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Согласно положениям ст. 333.19 налогового кодекса РФ, устанавливающей размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ), государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Отказывая Макрушиной Т.А. в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера пошлины при подаче ее искового заявления до 2000 рублей, судья исходил из того, что Макрушиной Т.А. не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для уменьшения размера государственной пошлины, то есть не подтверждено имущественное положение лица, исключающее возможность единовременной уплаты государственной пошлины в полном размере.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи первой инстанции ввиду следующего.

Макрушина Т.А. ходатайствуя о предоставлении уменьшении уплаты государственной пошлины до 2000 рублей, ссылается на тяжелое имущественное положение, указывая, что является пенсионером и размер получаемой ею пенсии не позволяет единовременно и в полном размере оплатить государственную пошлину при подаче настоящего иска в суд.

Между тем, исходя из приведенных нормативных положений, следует, что положительное решение вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, либо предоставлении рассрочки ее уплаты обусловлено не социальным статусом истца (пенсионер, работающий и пр.), а его имущественным положением.

Поскольку в данном случае Макрушиной Т.А. не представлены достаточные доказательства в подтверждение ее имущественного положения, судья обоснованно пришел к выводу, что в отсутствие таких доказательств заявление Макрушиной Т.А. не может быть удовлетворено.

То обстоятельство, что истица является пенсионеркой, не является основанием для уменьшения размера государственной пошлины при подаче иска в суд, как не является доказательством тяжелого имущественного положения и представленная истцом справка из Пенсионного фонда.

Иных доказательств, подтверждающих имущественное положение истца, не представлено.

В отсутствие надлежащих доказательств реального размера доходов истца, несостоятельны и ссылки, как на величину прожиточного минимума в Российской Федерации, так и на указание Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека о недопустимости ограничения в доступе к правосудию.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно отказал Макрушиной Т.А. в удовлетворении ее заявления об уменьшении размера государственной пошлины при подаче иска в суд до 2000 рублей.

При наличии допустимых и достаточных доказательств имущественного положения, заявитель не лишена возможности ставить вопрос о рассрочке, отсрочке, снижении размера государственной пошлины.

Оснований полагать, что вынесенным судьей определением ограничен доступ истца к правосудию, при указанных обстоятельствах, не усматривается.

Доводы частной жалобы о том, что имущественное положение истицы не позволяет единовременно оплатить государственную пошлину в установленном законом размере и имелись основания для уменьшения ее размера при наличии только справки о размере пенсии, судебная коллегия находит не обоснованными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Истринского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Макрушиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: