Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13261/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Наумова А.А.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ответчика Крипеня Ф.М. на решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ФКУ "Центравтомагистраль" к Крипеню Ф. М. о признании гаражей самовольными постройками, их сносе,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчика Крипеня Ф.М. по доверенности Кадуриной З.Ф., представителя истца ФКУ "Центравтомагистраль" Барабанова Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

истец ФКУ "Центравтомагистраль" обратился с иском к ответчику Крипеню Ф.М. о признании гаражных боксов "данные изъяты" и N 224, расположенных по адресу: "данные изъяты", 24 км, ГСК "МОСТ" самовольными постройками, их сносе или оплате сноса иными лицами.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, является частью земельного участка полосы отвода автомобильной дороги, предоставленной истцу на основании государственного контракта "данные изъяты" от "данные изъяты" и закреплённой на праве оперативного управления на основании Постановления Правительства РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" г..

Ранее спорный земельный участок находился в пользовании ГСК "МОСТ", членом которого являлся ответчик, разрешение на строительство гаражей не выдавалось, строения являются самовольными.

Пользование кооперативом земельного участка прекращено в связи реконструкцией автомобильной дороги ФКУ "Центравтомагистраль".

Ответчик Крепень Ф.М. не освобождает занимаемый гаражными боксами земельный участок, чем препятствует реализации Федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России", утверждённой Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 848.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать на том основании, что гаражи на момент рассмотрения дела снесены.

Решением Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворён в части признания гаражных боксов самовольными постройками, в удовлетворении требований о сносе гаражей отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в части признания гаражей самовольными постройками и установления права истца на взыскание расходов в связи со сносом гаражей.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

Материалами дела установлено, что ФКУ "Центравтомагистраль" является владельцем спорного земельного участка под размещение автомобильной дороги на основании государственного контракта "данные изъяты" от "данные изъяты" г..

"данные изъяты" между ГУ Федеральным управлением автодорог "Центральная Россия" Министерства транспорта РФ и ГСК "МОСТ" был заключен сроком на 10 лет договор "данные изъяты" на право пользования участком полосы отвода автомобильной дороги, по условиям которого владельцу предоставлялось право размещать подъезды к оговоренному объекту, использовать предоставленные участки федеральной автомобильной дороги для эксплуатации автостоянки и подъездов к ней, получать информацию о планах ремонта и реконструкции дороги, при реконструкции участка автомобильной дороги производить освобождение занимаемого земельного участка за свой счёт.

Таким образом, установлено, что земельный участок, на котором расположены указанные выше гаражные боксы, не предоставлялись ни владельцу этих гаражных боксов, ни ГСК "МОСТ" для возведения объектов недвижимости.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от "данные изъяты" N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Федеральным дорожным агентством Министерства транспорт Российской Федерации распоряжением от "данные изъяты" разрешена реконструкция автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке МКАД-Пушкино км 16 - км 47 в "данные изъяты".

Решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" г., на основании которого "данные изъяты" Крипеню Ф.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные выше гаражные боксы, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты", принятым новым решением в иске Крипеню М.Ф. о признании права собственности на гаражные боксы отказано. В соответствии с данными ЕГРП право собственности ответчика на гаражные боксы прекращено "данные изъяты" г..

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 222 ГК РФ суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что гаражные боксы "данные изъяты" и N 224, расположенные на 24 км МКАД, являются самовольными строениями.

Доводы ответчика о том, что он не возводил гаражные боксы, а приобрёл их по договору купли-продажи, не являются основанием для изменения их статуса самовольных строений.

То обстоятельство, что гаражные боксы на момент рассмотрения спора в суде снесены, также не устраняет факт их самовольного возведения на чужом земельном участке.

Что касается права истца на возмещение расходов, связанных со сносом незаконно возведённых строений, то оно вытекает из условий договора, заключенного "данные изъяты" с ГСК "МОСТ", вместе с тем, вопрос о взыскании расходов, связанных со сносом гаражей, предметом рассмотрения данного дела не являлся.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Крипеня Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: