Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-13289/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу Радиной Евгении Владиславовны на решение Реутовского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу по заявлению Радиной Евгении Владиславовны о признании незаконным и отмене в части решения Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от 15.10.2014 N 161 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителей Радиной Е.В. - Смирнова А.Е., Гебгарт Т.Е., представителя Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области - Шиганова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Радина Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от 15.10.2014 N 161 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением п. 3, касающегося предоставления Радиной Е.В. имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры за 2012 год в размере "данные изъяты".

В обоснование требований заявитель указала, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представители заявителя Смирнов А.Е. и Гебгард Т.Е. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области Москвичева И.А. с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 124- 127).

Решением Реутовского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Радиной Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Радина Е.В. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Радина Е.В. не явилась. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителей Радиной Е.В. - Смирнова А.Е., Гебгарт Т.Е., представителя Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области - Шиганова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положениям статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что Радина Е.В. являлась участником ООО КБ "Крэдэксбанк", владела долей в размере 5% уставного капитала, номинальной стоимостью "данные изъяты" (л.д. 80-121).

14.02.2012 Радина Е.В. направила в ООО КБ "Крэдэксбанк" заявление о выходе из состава участников и о выплате ей действительной стоимости доли в порядке, на условиях и в сроки, установленные ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 9.3 Устава Общества (л.д. 61-62).

21.05.2012 ООО КБ "Крэдэксбанк" перечислило Радиной Е.В. номинальную стоимость ее доли в уставном капитале в размере "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением от 21.05.2012 N "данные изъяты" (л.д. 45).

16.05.2014 Радиной Е.В. в Межрайонную ИФНС России N 20 по Московской области была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в которой заявлен доход, полученный при выходе из состава участников ООО КБ "Крэдэксбанк", в размере "данные изъяты" и заявлен вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере "данные изъяты" (л.д. 14-22).

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.09.2014 N "данные изъяты" (л.д. 24-26).

Не согласившись с указанным актом, 17.09.2014 Радина Е.В. представила в налоговый орган свои возражения (л.д. 27-28).

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, письменные возражения налогоплательщика, а также результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области 15.10.2014 приняла решение N 161 (л.д. 29-32), которым Радина Е.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере "данные изъяты"; ей отказано в предоставлении профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, принимаемых к вычету при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, в размере "данные изъяты"; предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 "данные изъяты"; предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры за 2012 год в размере "данные изъяты".

Апелляционная жалоба Радиной Е.В., поступившая в Управление ФНС России по Московской области 30.10.2014 (л.д. 33-35), оставлена без удовлетворения решением УФНС России по Московской области от 25.12.2014 N "данные изъяты" (л.д. 36-39).

15.01.2015 Радиной Е.В. получено требование N "данные изъяты" об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.01.2015, содержащее извещение об обязанности уплатить недоимку по НДФЛ в сумме "данные изъяты" и штраф в размере "данные изъяты" (л.д. 46-47).

11.03.2015 Радина Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от 15.10.2014 N "данные изъяты" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 3, 6).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Радиной Е.В. срока обращения в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ею требований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (пункт 2).

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Как установил суд, решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от 15.10.2014 N "данные изъяты" было получено Радиной Е.В. 22.10.2014 (л.д. 32); апелляционная жалоба Радиной Е.В. на указанное решение поступила в УФНС России по Московской области 30.10.2014 (л.д. 36).

Решением УФНС России по Московской области от 28.11.2014 N "данные изъяты" срок рассмотрения апелляционной жалобы Радиной Е.В. продлен до 29.12.2014 включительно (л.д. 167).

25.12.2014 УФНС России по Московской области было принято решение N "данные изъяты", которым апелляционная жалоба Радиной Е.В. оставлена без удовлетворения (л.д. 36-39). Данное решение получено заявителем 11.01.2015 (л.д. 40-41), и 11.03.2015, то есть в установленный срок, она обратилась в суд с настоящим заявлением (л.д. 6).

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая по существу заявленные Радиной Е.В. требования, судебная коллегия пришла к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 16.05.2014 Радина Е.В. представила в Межрайонную ИФНС России N 20 по Московской области уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 отчетный год, регистрационный номер декларации "данные изъяты" (л.д. 14-22).

На листе "А" уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц заявитель отразила доход от продажи доли в уставном капитале в размере "данные изъяты" (л.д. 20).

На листе "Д" заявлены фактически произведенные расходы, принимаемые к вычету при продаже доли в уставном капитале, в размере "данные изъяты" (л.д. 21).

К данной декларации были приложены копии следующих документов: письма ООО Коммерческий банк "КредитЭкспрессБанк" от 05.04.2012 N "данные изъяты"; платежного поручения от 21.05.2012 N "данные изъяты"; договора купли-продажи части доли в уставном капитале; акта об исполнении обязательств по договору купли-продажи доли уставного капитала.

Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Общество с ограниченной ответственностью является самостоятельным юридическим лицом и имеет имущество на праве собственности.

Из указанной нормы и пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) следует, что имущество общества обособлено от имущества его учредителей (участников).

На основании пункта 2 статьи 48 ГК РФ участник общества не имеет права собственности на имущество созданной организации, но имеет по отношению к ней обязательственные права, удостоверяемые долей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ГК РФ, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 14-ФЗ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом N 14-ФЗ и уставом общества (пункт 2 статьи 94 ГК РФ).

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Однако возможность применения налоговых вычетов при получении дохода в виде действительной стоимости доли при выходе участника из общества статьями 218 - 221 НК РФ не предусмотрена.

Таким образом, при выходе участника из состава общества действительная стоимость, полученная денежными средствами, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с полной суммы полученного дохода без каких-либо вычетов, уменьшающих налоговую базу.

Как следует из материалов дела, Радиной Е.В. в соответствии с заявлением о выходе из состава участников ООО КБ "Кредэксбанк" от 14.02.2012 произведена выплата денежными средствами действительной стоимости доли в размере "данные изъяты"

ООО КБ "Кредэксбанк" в ИФНС России г. Ростова-на-Дону 08.10.2013 представлена справка о доходах физического лица за 2012 год с общей суммой дохода "данные изъяты", исчисленным, но не удержанным налогом в размере "данные изъяты".

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ). При этом, невыполнение обязанностей налоговым агентом по представлению сведений по форме 2-НДФЛ не освобождает физических лиц от представления налоговой декларации.

Заявитель Радина Е.В. в налоговой декларации на листе "Д" "Расчет профессиональных налоговых вычетов, установленных пунктами 2, 3 статьи 221, а также налоговых вычетов, установленных вторым абзацем подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, за исключением имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества" неправомерно указала сумму дохода, выплаченную в связи с выходом из состава ООО КБ "Кредэксбанк", в качестве дохода от продажи доли в уставном капитале и в этой же сумме отразила расходы, принимаемые к вычету. В результате этого не исчислен НДФЛ в сумме "данные изъяты".

В ходе камеральной налоговой проверки заявителю предоставлен имущественный вычет в связи с приобретением квартиры в размере "данные изъяты". Общая сумма дохода налогоплательщика за 2012 год составила "данные изъяты", налогооблагаемая база - "данные изъяты" сумма удержанного налога у источника выплаты - "данные изъяты", сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - "данные изъяты"

Оснований для уменьшения при определении налоговой базы суммы указанного дохода на суммы расходов по приобретению доли в уставном капитале и суммы дополнительных взносов в уставной капитал глава 23 НК РФ не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия находит заявление Радиной Е.В. не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое ею решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области принято налоговым органом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с нормами действующего законодательства о налогах и сборах, права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Радиной Евгении Владиславовны о признании незаконным и отмене в части решения Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от 15.10.2014 N 161 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Председательствующий:

Судьи: