Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-13579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мезиной С.В., Тарасова А.Н., Веретенниковой Ю., Чудиновских Ю.А., Шубцова И.Ю., Красильщиковой Г.А., Паламарчука В.И., Чижиковой Н.Ш., Хакимовой Н.Э., Александрова М.И., Суровой Ю.В., Левичевой И.В., Кузнецова К.А., Васильева А.Л., Рыбина Ю.Е., Морозовой М.В., Жирковой А.В., Кулаковой А.В., Корниловой А.С., Карповой А.С., Бочкаревой Т.В., Тян О.Г., Хамидова Ф.Х., Симбиркиной Е.В., Закиевой В.Л., Книгиной В.А., Парубец М.С., Иобидзе А.М., Якушенковой А.В., Протодъяконова С.Б., Пугачевой М.Е., Якубовой Р.Н. и Дерменджи В.Д. на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу по иску Администрации сельского поселения Медвежье - Озёрское Щелковского муниципального района Московской области к Мезиной С.В., Тарасову А.Н., Веретенниковой Ю., Упадышеву В.В., Чудиновских Ю.А., Шубцову И.Ю., Красильщиковой Г.А., Паламарчуку В.И., Тумасяну А.К., Чижиковой Н.Ш., Хакимовой Н.Э., Александрову М.И., Суровой Ю.В., Левичевой И.В., Кузнецову К.А., Фроловой Г.В., Васильеву А.Л., Рыбину Ю.Е., Морозовой М.В., Горелик Л.А., Пушняк В.В., Пушняк О.В., Емельянову С.М., Дыцковой Е.В., Жирковой А.В., Мирошниковой (уточненная фамилия Кулакова) А.В., Мосовой В.С., Корниловой А.С., Карповой А.С., Сулейманову Э.Ч., Бочкаревой (уточненная фамилия Ежикова) Т.В., Тян О.Г., Хамидову Ф.Х., Симбиркиной (уточненная фамилия Дорожкина) Е.В., Арабаджи Г.П., Закиевой В.Л., Книгиной В.А., Парубец М.С., Иобидзе А.М., Якушенковой А.В., Ладилову М.А., Протодъяконову С.Б., Донченко Д.А., Пугачевой М.Е., Якубовой Р.Н., Дерменджи В.Д. и Кривоносовой Н.Н. о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Веретенниковой Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Администрации сельского поселения Медвежье - Озёрское Щелковского муниципального района "данные изъяты" обратилась в суд с иском к ответчикам о признании самовольной постройкой жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", д. Медвежьи Озера, "данные изъяты", прекращении зарегистрированного права собственности ответчиков и обязании их снести указанный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что ответчики в количестве 47 человек являются собственниками комнат в указанном жилом доме, а сам жилой дом возведен на земельном участке, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:14:040112:0570, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку обладает признаками многоквартирного дома и возведен на участке, не предназначенном для этих целей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики Шубцов И.Ю., Сурова Ю.В., Морозова М.В., Дерменжи В.Д., Красильщикова Г.А., Дадилов М.А. и их представители и представители других ответчиков, а также третьи лица Тихая И.Н., Бочкаревы В.В. и Н.И., Васильева И.В., возражали против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласились ответчики Мезина С.В., Тарасов А.Н., Веретенникова Ю., Чудиновских Ю.А., Шубцов И.Ю., Красильщикова Г.А., Паламарчук В.И., Чижикова Н.Ш., Хакимова Н.Э., Александров М.И., Сурова Ю.В., Левичева И.В., Кузнецов К.А., Васильев А.Л., Рыбин Ю.Е., Морозова М.В., Жиркова А.В., Кулакова А.В., Корнилова А.С., Карпова А.С., Бочкарева Т.В., Тян О.Г., Хамидов Ф.Х., Симбиркина Е.В., Закиева В.Л., Книгина В.А., Парубец М.С., Иобидзе А.М., Якушенкова А.В., Протодъяконов С.Б., Пугачева М.Е., Якубова Р.Н. и Дерменджи В.Д., в апелляционных жалобах просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

Дополнительным решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" прекращена регистрация ответчиков в спорном жилом доме. Данное решение сторонами не обжалуется.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом, ответчики в количестве 47 человек, не связанные родственными отношениями и проживающие в спорном доме одной семьей, являются собственниками жилых комнат в указанном жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", д. Медвежьи Озера, "данные изъяты", и возведенном на земельном участке, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:14:040112:0570, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником данного земельного участка является один из ответчиком Паламарчук В.И.

В соответствие с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы указанный спорный жилой дом является многоквартирным, при его возведении допущены нарушения санитарно-эпидемиологических правил, дом имеет 4 этажа, является самовольной постройкой, создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает их права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 47, 48, 49, 51 ГрК РФ, ст.ст. 222, 263 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, указанный спорный жилой дом является самовольной постройкой, обладает признаками многоквартирного дома и возведен на земельном участке, не предназначенном для этих целей, в связи с чем, подлежит сносу.

Относительно заявления ответчиков о пропуске администрацией срока исковой давности необходимо отметить, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. Поскольку иск о сносе предъявлялся с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, в частности, права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий и т.п.

Так как предъявление иска о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, так как спорный жилой дом не строили, являются необоснованными, поскольку, согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционные жалобы Мезиной С.В., Тарасова А.Н., Веретенниковой Ю., Чудиновских Ю.А., Шубцова И.Ю., Красильщиковой Г.А., Паламарчука В.И., Чижиковой Н.Ш., Хакимовой Н.Э., Александрова М.И., Суровой Ю.В., Левичевой И.В., Кузнецова К.А., Васильева А.Л., Рыбина Ю.Е., Морозовой М.В., Жирковой А.В., Кулаковой А.В., Корниловой А.С., Карповой А.С., Бочкаревой Т.В., Тян О.Г., Хамидова Ф.Х., Симбиркиной Е.В., Закиевой В.Л., Книгиной В.А., Парубец М.С., Иобидзе А.М., Якушенковой А.В., Протодъяконова С.Б., Пугачевой М.Е., Якубовой Р.Н. и Дерменджи В.Д., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи