Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-13639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года апелляционные жалобы Кидяева Ю.В. на решение Королевского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года и дополнительное решение от 06 мая 2015 года по делу по иску Кидяева Ю.В. к Антонову Ю.В. об обязании восстановить разрушенные фундамент и стену дома,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Кидяева Ю.В., Антонова Б.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Кидяев Ю.В. обратился в суд с указанным иском к Антонову Б.П., просил обязать ответчика восстановить разрушенный фундамент дома и общую несущую стену дома по адресу: "данные изъяты"

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением суда разрешен вопрос о возмещении понесенных ответчиком расходов по оплате судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе Кидяев Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно материалам дела жилой дом по адресу: "данные изъяты" на праве долевой собственности принадлежит Кабулину С.И. (70/100 долей), Кидяеву Ю.В. (18/100 долей), Антонову Б.П. (12/100 долей).

Порядок пользования домом сложился, его реальный раздел не произведен.

Решением архитектурно-строительной комиссии от 18.01.2006г. (протокол N171) Антонову Б.П. дано разрешение на оборудование пристройки к своей части дома в соответствии с утвержденным проектом. При этом согласие совладельца дома - Кабулина С.И. было получено, а возражения совладельца дома - Кидяева Ю.В. в согласовании проекта и строительстве пристройки были признаны вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области от 29.12.2005г. недействительными.

Согласно заключению судебной экпертизы качество выполненных ответчиком работ по реконструкции части дома истца соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, нарушения, дефекты, деформации конструкций не установлены. Факторы, могущие повлечь за собой разрушение или причинение какого-либо вреда части дома, занимаемой Кидяевым Ю.В. - не установлены.

Экперт пришел к выводу, что выполненные работы по реконструкции части дома ответчика не могли привести к разрушению фундамента под частью дома истца, поскольку проведение работ по реализации проектных решений не предусматривает каких-либо видов работ, которые могли или могут повлиять на фундамент под частью дома истца.

При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных ст.304 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований не имелось.

Дополнительным решением суда вопрос о возмещении судебных расходов разрешен в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований к чему не имеется, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года и дополнительное решение от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кидяева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи