Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-13715/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года частную жалобу Каменской татьяны Николаевны на определение Мытищинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по делу по иску Наранова Александра Сергеевича, Аринич Олега Валерьевича, Жуковой Наталии Юрьевны. Шалина Георгия к НП " Новые Вешки", Министерству юстиции Российской Федерации о признании недействительным Устава НП " Новые Вешки"

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснение представителей НП" Новые Вешки"- Логиновой Е.С., Трофимова Д.Ю., Аринич О.В.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Наранов А.С., Аринич О.В., Жукова Н.Ю.., Ш. Г. обратились в Мытищинский городской суд иском к НП " Новые Вешки", Министерству юстиции Российской Федерации о признании недействительным положений Устава НП " Новые Вешки" в силу ничтожности по признакам положений ст. 168 ГК РФ, нарушающие их гражданские права, свободы и законные интересы, в связи с чем, Устав НП " Новые Вешки" подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании Каменская Т.Н. заявила ходатайство о привлечении в качестве 3 - его лица, заявляющего самостоятельные требования по настоящему гражданскому делу.

Каменская Т.Н. в судебное заседание не явилась.

Истец Аринич О.В., представляющий также по доверенностям интересы истцов Наранова А.С., Жуковой Н.Ю., Шалина Г. и представившей рассматриваемое ходатайство Каменской Т.Н., в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Представители ответчика НП " Новые Вешки" по доверенности Логинова Е.С. и Трофимов Д.Ю. возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку требования заявленные Каменской Т.Н. не являются самостоятельными в рамках данного гражданского дела по смыслу ст. 42 ГПК РФ.

Представители ответчика Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности Пономарев Л.Н., Гамисония Г.М., Хаваяшхова Т.Ю. также возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года в заявленном ходатайстве отказано.

Каменская Т.Н. с определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой просят определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи правильным и оснований для его отмены не имеется.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

При вынесении определения суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Каменской Т.Н.

Судебная коллегия соглашается с изложенным в определении выводом суда, поскольку заявленные Каменской Т.Н. требования являются самостоятельными исками, не являются требованиями относительно предмета рассматриваемого спора и не исключают удовлетворение требований истцов.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Каменской Т.Н. заявлены,

как требования об оспаривании устава НП и о применении последствий его

недействительности, заявленные истцами по делу, так и иные требования,5 которые не являются предметом спора по настоящему гражданскому делу: о признании недействительной государственную регистрацию ГШ " Новые Вешки", членом которого не является.

Кроме того, отказ в принятии заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,заявляющего самостоятельные требования оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Верховская Е.Н. Дело N 33-13715/ 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года частную жалобу Наранова Александра Сергеевича, Жуковой Наталии Юрьевны, Шалина Георгия, Аринич Олега Валерьевича

на определение Мытищинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года о прекращении производства в части по делу по иску Наранова Александра Сергеевича, Жуковой Наталии Юрьевны, Шалина Георгия к НП " Новые Вешки", Министерству юстиции Российской Федерации о признании недействительным Устава НП " Новые Вешки".

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителей ПН " Новые Вешки" - Логиновой Е.С., Трофимова Д.Ю. Арич О.В.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Наранов А.С., Аринич О.В., Жукова НЮ.., Шалин Г. обратились в Мытищинский городской суд с иском к НП " Новые Вешки", Министерству юстиции Российской Федерации о признании недействительным положений Устава НП " Новые Вешки", в силу ничтожности по признакам положений ст. 168 ГК РФ, и нарушающими их гражданские права, свободы и законные интересы, в связи с чем, Устав НП " Новые Вешки" подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.

Представителем по доверенности НП " Новые Вешки " Логиновой Е.С. в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в части требований, заявленных истцами Нарановым А.С., Жуковой Н.Ю., Шалиным Г., поскольку имеется вступившее в законную силу решение Мытищинского городского суда по гражданскому делу N 2 -5988 / 14 по иску этих же лиц, об этом же предмете и по этим же основаниям.

Истец Аринич О.В., представляющий также по доверенностям интересы истцов Наранова А.С., Жуковой Н.Ю., Шалина Г. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу в данной части.

Представитель ответчика НП " Новые Вешки" по доверенности Трофимов Д.Ю. поддержал ходатайство, заявленное представителем НП " Новые Вешки" по доверенности Логиновой Е.С.

Представители ответчика Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности Пономарев Л.Н., Гамисония Г.М., Хаваяшхова Т.Ю. поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований, заявленных истцами Нарановым А С Жуковой Н.Ю., Шаниным Г.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года производство по делу в части исковых требований Наранова А.С., Жуковой Н.Ю., Шалина Г. к НП " Новые Вешки" прекращено

Наранов А.С., Жукова Н.Ю., Шалин Г., Аринич О.В. с определением не согласились, подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи правильным и оснований для его отмены не имеется.

Основания прекращения производства по делу установлены ст. 220 ГПК РФ, согласно которой: " Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон ... ".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по делу в части требований Наранова А.С., Жуковой Н.Ю ... Шалина Г. к НП "Новые Вешки", Министерству юстиции Российской Федерации о признании недействительным Устава НП "Новые Вешки", поскольку имеется вступившее в законную силу 16.02.2015 года решение Мытищинского городского суда по гражданскому делу N 2 -5988 / 14 по иску этих же лиц, об этом же предмете и по этим же основаниям.

Судом постановлено законное определение, а частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года о прекращении производства по делу по иску Наранова Александра Сергеевича, Жуковой Наталии Юрьевны, Шалина Георгия, к НП " Новые Вешки", Министерству юстиции Российской Федерации о признании недействительным Устава НП " Новые Вешки" оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи