Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-14314/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.

судей Кумачевой И.А., Хрипунова М.И.

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Суторминой В. З. на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Суторминой В. З. к Сутормину А. А., ОУФМС России по "данные изъяты" в г.о. Подольск о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Суторминой В.З.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сутормина В.З. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Сутормина А.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты", а также о снятии Сутормина А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указала, что она ( Сутормина В.З.) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы: муж - Сутормин А.Н., сын - Сутормин Н.А., сын - Сутормин А.А.

Ответчик Сутормин А.А. является инвалидом детства. В 1991 году он вместе с бабушкой выехал за пределы РФ на лечение и постоянное место жительство в Республику Молдова. С "данные изъяты" и по настоящее время, он постоянно находится в Орхейском доме - интернате "данные изъяты", на полном государственном обеспечении.

В связи с тем, что отсутствие ответчика Сутормина А.А. в квартире по адресу: "данные изъяты" не является временным, препятствия к пользованию ему не чинились, истец считает Сутормина А.А. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В настоящее время истец несет расходы по содержанию жилого помещения и не имеет возможности фактически распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Истец Сутормина В.З. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сутормин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик - представитель ОУФМС России по "данные изъяты" в г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо - Сутормин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление, согласно которого заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.16).

Третье лицо - Сутормин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление, согласно которого заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования - представитель Дома - интерната для детей (мальчиков) с ограниченными умственными способностями "данные изъяты" Республики Молдова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты"

от 26.03.2015г. в удовлетворении исковых требований

Суторминой В.З. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Сутормина В.З. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Суторминой В.З., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 14 "О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", находится в муниципальной собственности, ответчик Сутормин А.Н. является нанимателем указанной квартиры.

В спорной квартире зарегистрированы истец, ее муж - Сутормин А.Н., сын - Сутормин Н.А., сын - Сутормин А.А.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о рождении следует, что родителями Сутормина А.А. являются: мать ? Сутормина В.З., отец - Сутормин А.Н. (л.д.9).

"данные изъяты" Сутормина В.З. отказалась от ребенка Сутормина А., в связи с наличием у него болезни Дауна.

На основании путевого листа "данные изъяты" Министерства Труда и Социальной защиты Молдовы от 18.03.1994года, Сутормин А.А. был переведен в Дом- интернат для умственно отсталых детей "данные изъяты" из Дома ребенка "данные изъяты", где проживает по сегодняшний день. Адрес прописки: "данные изъяты", N4.

Согласно справке "данные изъяты" от "данные изъяты" года, что Сутормин А.А., "данные изъяты" года рождения действительно находится на полном обеспечении в Доме - интернате для умственно отсталых детей "данные изъяты" с "данные изъяты" и по сегодняшний день. Диагноз: Болезнь Дауна, глубокая умственная отсталость. В настоящее время в интернате работает проект по социальной реинтеграции подопечных, и в скором времени он будет реорганизован.

Администрацией дома - интерната для умственно отсталых детей "данные изъяты" Республики Молдова представлено в материалы дела заявление, согласно которого Администрация возражает против снятия Сутормина А.А., "данные изъяты" года рождения регистрационного учета по адресу: "данные изъяты", в связи с тем, что пребывание Сутормина А.А. в интернате носит временный характер, т.к. в связи с реорганизацией интерната будет решаться вопрос о его перемещении в другой интернат. Сутормин А.А. зарегистрирован при интернате, он не может быть лишен постоянного жилья и регистрации в нем, куда они могли бы его направить, т.к. отец от него не отказывался, имеется только заявление матери Суторминой В.З. об отказе от ребенка.

При разрешении спора суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие ответчика Сутормина А.А. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, и в силу имеющегося у ответчика Сутормина А.А. заболевания он самостоятельно не имеет возможности реализовать свои права на спорное жилое помещение.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что не проживание Сутормина А.А. в спорном жилом помещение носит вынужденный характер, поскольку наличие у Сутормина А.А. заболевания, не позволяет последнему проживать в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а также применен закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Суторминой В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи