Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-14911/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Володкина В. С., Володкиной Н. С.

на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Володкина В. С., Володкиной Н. С. к ЗАО "ЮИТ Московия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя ЗАО "ЮИТ Московия",

УСТАНОВИЛА:

Володкин В.С., Володкина Н.С. обратились в суд с иском к ЗАО "ЮИТ Московия" о взыскании неустойки по договору N 78/7ж участия в долевом строительстве жилого дома в размере 770343,65 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Также просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных денежных средств N78/7Ж от "данные изъяты", по условиям которого ответчик обязался построить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: "данные изъяты", микрорайон N5А, "данные изъяты", а они обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Цена квартиры по условиям договора составляет 4446428 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ими исполнена своевременно и в полном объеме. По условиям договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию по договору 2 квартал 2013 года. Пункт 4.2. Договора предусматривает, что застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке Разрешения на ввод. Объект долевого строительства был передан истцам по Акту приема-передачи в мае 2014 года с задержкой на 315 дней.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу каждого из истцов взысканы неустойка в размере по 30000 руб., компенсация морального вреда в размере по 5 000 руб. Также с ответчика в пользу Володкина В.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе Володкин В.С., Володкина Н.С. просят решение суда отменить и удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом установлено, что "данные изъяты" между ЗАО "ЮИТ Московия" и Володкиным B.C., Володкиной Н.С. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого "данные изъяты"Ж с использованием кредитных средств.

По условиям договора по окончанию строительства ответчик обязался передать истцу в собственность квартиру с проектным N 127, расположенную по адресу: "данные изъяты", микрорайон 5А, "данные изъяты" общей проектной площадью 64.40 кв. м, а Володкины - внести ответчику денежные средства в размере 4446428 рублей.

Истцы обязательства по оплате выполнили, что ответчиком не оспаривалось.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено ответчиком "данные изъяты" с нарушением срока, предусмотренного договором.

"данные изъяты" квартира была передана истцам, что подтверждается актом приема-передачи. Просрочка передачи квартиры составила 192 дня.

Установив изложенное, суд с учетом положений ст. 309 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в силу требований ст.333 ГК РФ правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки в пользу каждого из истцов до 30000 рублей, поскольку испрашиваемая истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Также является верным и не противоречит ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вывод суда о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст.100 ГПК РФ суд с учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема и характера выполненной представителем работы, принципа разумности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Володкина В.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене, изменению решения, поскольку выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Володкина В.С., Володкиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи