Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-15057/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Горчинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года апелляционные жалобы Казаковой Нины Григорьевны и государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу по иску Казаковой Нины Григорьевны к государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области о назначении трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истицы Казаковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА

Казакова Н.Г. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды работы с 01 ноября 1999 года по 11 апреля 2014 года и назначить пенсию с 11.04.2014 года.

Считает, что ответчик неверно исчислил специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и неправомерно отказал в ее назначении.

Ответчик просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" не явился.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержала в заседании апелляционной инстанции, истица просит отменить решение в суда в части отказа в удовлетворении требований: о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, об обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно периоды работы в должности медицинской сестры по массажу физиотерапевтического отделения филиала "Санаторий "Солнечногорский" ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" МО РФ" с 29 по 31 декабря 2002 года, с 17 по 31 декабря 2004 года и с 05 августа 2005 года по 11 апреля 2014 года и назначить пенсию с 11 апреля 2014 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части обязания включить в специальный стаж Казаковой Н.Г., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, периоды ее работы в должности медицинской сестры по массажу физиотерапевтического отделения филиала "Санаторий "Солнечногорский" ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" МО РФ" с 01 ноября 1999 года по 28 декабря 2002 года, с 01 января 2003 года по 16 декабря 2004 года, с 01 января по 04 августа 2005 года, и признании незаконным решения в части отказа во включении этих периодов в специальный стаж.

Представитель ответчика и третьего лица в заседание апелляционной инстанции не явились.

Выслушав истицу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, трудовые пенсии по старости назначаются лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Подпунктом 20 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, действовавшего в период обращения истицы за назначением пенсии и принятием решения пенсионным органом были предусмотрены аналогичные требования для назначения трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, за исключением величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, вопрос о праве истицы на назначение пенсии может быть рассмотрен исходя из требований подп. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Казакова Н.Г. с 04 января 1988 года работает в должности медицинской сестры по массажу физиотерапевтического отделения филиала "Санаторий "Солнечногорский" ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" МО РФ".

В бесспорном порядке в специальный стаж истицы зачтен период работы по 31 октября 1999 года(10 лет 4 месяца и 11 дней).

В спорный период действовали Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", которые предусматривали возможность зачета в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периодов работы только в прямо указанных специализированных санаториях.

Разрешая спор и отказывая во включении в специальный стаж периодов работы истицы с 2005 года, суд правильно исходил из того, что санаторий, где работала истица, не является специализированным и не предусмотрен Списками.

Из Устава санатория усматривается, что он создан в целях обеспечения санаторно-курортным лечением, медицинской реабилитацией и организованным отдыхом военнослужащих Вооруженных Сил РФ, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, граждан, имеющих право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях Минобороны России.

Представленными в дело доказательствами не подтверждается, что санаторий, где работала истица, является одним из профильных санаториев,поименованных в Списке.

Возможность включения в специальный стаж административных отпусков(2002 г., 2004г.) не предусмотрена законом.

Также верным является и вывод суда об отсутствии у истицы необходимого специального стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью.

Постановляя решение о включении в специальный стаж периода работы истицы до 04 августа 2005 года, за исключением административных отпусков, суд исходил из того, что ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" МО РФ" в это время являлся многопрофильным санаторием.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, так как такого наименования санатория Списками не предусмотрено.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что санаторий одним из направлений деятельности имел специализацию, предусмотренную Списками.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для включения этого периода в специальный стаж. Решение суда в этой части подлежит отмене( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) с постановлением нового решение об отказе в удовлетворении этих требований.

Требований о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении этого периода в специальный стаж, истицей не заявлялось. Кроме того, такое решение ответчиком не принималось. Таким образом, решение в этой части подлежит отмене как в связи с неправильным применением норм материального права, так и в связи с выходом за рамки заявленных требований в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года в части обязания государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж Казаковой Нине Григорьевне, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, периоды ее работы в должности медицинской сестры по массажу физиотерапевтического отделения филиала "Санаторий "Солнечногорский" ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны РФ с 01 ноября 1999 года по 28 декабря 2002 года, с 01 января 2003 года по 16 декабря 2004 года, с 01 января по 04 августа 2005 года, и признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа во включении этих периодов в специальный стаж отменить.

Постановить в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований Казаковой Нины Григорьевны об обязании государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, периоды ее работы в должности медицинской сестры по массажу физиотерапевтического отделения филиала "Санаторий "Солнечногорский" ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны РФ с 01 ноября 1999 года по 28 декабря 2002 года, с 01 января 2003 года по 16 декабря 2004 года, с 01 января по 04 августа 2005 года - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Казаковой Нины Григорьевны оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи