Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1677/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Рыбачук Е.Ю., Филиповой И.В.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора, действующего в интересах *, к * о признании недействительным договора дарения, прекращении и признании права собственности, по апелляционной жалобе * и апелляционному представлению Одинцовского городского прокурора на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2014 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда *,

УСТАНОВИЛА:

Одинцовский городской прокурор обратился в интересах * с иском к * о признании недействительным договора дарения от "данные изъяты" года, заключенного от имени * его представителем - * по доверенности от "данные изъяты" года, и * (сыном *) в отношении жилого дома и земельного участка площадью 866 кв.м. по адресу: "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что * на момент подписания доверенности на имя * не мог понимать значения своих действий и руководить ими. В связи с чем, договор дарения от "данные изъяты" является недействительным.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в иске Одинцовскому городскому прокурору отказано.

Не согласившись с решением, Одинцовский городской прокурор подал на него апелляционное представление, а * (второй сын *), участвовавший в суде первой инстанции в качестве третьего лица по делу, - апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции * было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. Просил назначить в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии Российской Федерации имени *" Министерства здравоохранения Российской Федерации, расходы по экспертизе возложить на него.

Ответчик по делу - * возражал против назначения экспертизы ввиду отсутствия для этого оснований.

Прокурор * поддержала ходатайство * и полагала необходимым проведение повторной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении *, поскольку имеющееся в деле заключение недостаточно ясно отражает ответы на поставленные вопросы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив ходатайство о назначении экспертизы, приходит к следующему:

В силу ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Так, судебной коллегией установлено, что первичная судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза на подэкспертного * 1936 года рождения проведена экспертами "данные изъяты" Центра судебной и социальной психиатрии при ГКУЗ "Центральная клиническая психиатрическая больница" "данные изъяты" с 09-00 до 11-00 часов. При этом, выводы экспертизы по вопросу: "мог ли * осознавать значение своих действий и руководить ими в момент подписания доверенности "данные изъяты" на имя *, в момент подписания доверенности "данные изъяты" на имя *, и на момент подписания договора дарения "данные изъяты" года" недостаточно ясно отражают ответы на поставленный вопрос.

Кроме того, принимая решение о назначении повторной экспертизы, коллегия учитывает следующее: в заседание суда апелляционной инстанции * представлено решение суда от "данные изъяты" года, вступившее в законную силу, о признании * недееспособным, а заключение экспертизы, положенное в основу этого решения, датировано "данные изъяты", время проведения экспертизы - с 09-00 до 11-00 часов. То есть, тем же числом и временем, что и проведение экспертизы по данному гражданскому делу. При этом, выводы экспертиз взаимоисключающие.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что для разрешения возникшего спора необходимо назначить повторную амбулаторная судебную психолого-психиатрическую экспертизу. В связи с чем, ходатайство * подлежит удовлетворению.

Поскольку положения ст. 79 ГПК РФ указывают на поручение проведения повторной экспертизы другому эксперту или другим экспертам, судебная коллегия полагает поручить её проведение экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии Российской Федерации имени *" Министерства здравоохранения Российской Федерации по адресу: 119911, "данные изъяты", тел (495) 637-18-21).

Так как ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено *, то оплату за её проведение судебная коллегия полагает необходимым возложить на него.

Руководствуясь ст. 87,216,217 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

назначить по делу по иску Одинцовского городского прокурора, действующего в интересах *, к * о признании недействительным договора дарения, прекращении и признании права собственности, повторную судебную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии Российской Федерации имени *" Министерства здравоохранения Российской Федерации по адресу: 119911, "данные изъяты", тел (495) 637-18-21).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) страдает ли *, "данные изъяты" г.р., каким-либо психическим заболеванием, если да, то каким и с какого периода времени ?

2) мог ли *, "данные изъяты" г.р., осознавать значение своих действий и руководить ими в момент подписания доверенности "данные изъяты" на имя *; в момент подписания доверенности "данные изъяты" на имя * ?

3) мог ли *, "данные изъяты" г.р., в силу своего психологического состояния и возраста понимать правовую природу и характер договора дарения "данные изъяты" года, а также правовые последствия при написании им доверенности "данные изъяты" на имя * ?

4) каково было эмоциональное состояние *, "данные изъяты" г.р., и могло ли оно повлиять на него в момент написания им доверенности "данные изъяты" на имя * ?

5) каковы были индивидуальные психологические особенности *, "данные изъяты" г.р., и могли ли они повлиять на него в момент написания им доверенности "данные изъяты" на имя * ?

6) может ли *, "данные изъяты" г.р., участвовать в судебных заседаниях.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы данного гражданского дела и дела N 2-3739/2014.

Обязать стороны представить дополнительные медицинские документы, если таковые имеются.

Обязать опекуна * обеспечить явку * в экспертное учреждение.

Расходы по проведению экспертизы возложить на *.

Установить срок для проведения экспертизы - не позднее 30 (тридцати) дней со дня поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам по делу положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в силу которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий

Судьи