Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-4427/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Беленкова В.И.,

судей Фетисовой Е.С., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 марта 2015 года апелляционную жалобу Петровой Татьяны Геннадьевны решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года

по делу по иску Петровой Татьяны Геннадьевны к Кротову Владимиру Алексеевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании возвратить часть земельного участка, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения Петровой Т.Г., представителя Петровой Т.Г. - Зайцева Д.С., представителя Кротова В.А. - Щенниковой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Т.Г. обратилась в суд с иском к Кротову В.А. и просила обязать ответчика возвратить часть принадлежащего ей земельного участка с к.н. "данные изъяты", расположенного по адресу; Московская область, Дмитровский район, с/п Якотское, д. Кикино, компенсировать моральный вред в размере 300 000 руб. и взыскать расходы на представителя в сумме 54 000 руб.

В обоснование иска указано, что Петрова Т.Г. является собственником земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1518 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: "данные изъяты". Кротову В.А. принадлежат смежные земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1724 кв.м., земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: "данные изъяты". На указанных земельных участках ответчиком установлено ограждение в виде сетки-рабицы, в настоящее время ответчиком производится замена забора из сетки-рабицы на капитальный забор. В 2009 году при выполнении межевых работ по измерению земельных участков, принадлежащих истице, кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка истицы с к.н. "данные изъяты" меньше на 454 кв.м. Таким образом, истица считает, что ответчик, являющийся владельцем смежных земельных участков с к.н. "данные изъяты" и 50:04:0261006:23, захватил часть земельного участка, принадлежащего истице, установив забор.

Петрова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Кротова В.А. - Щенникова О.В. иск не признала.

Представитель третьего лица Администрации Дмитровского района Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Якотского сельского поселения Дмитровского района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Петрова Т.Г. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что Петрова Т.Г. является собственником земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1518 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: "данные изъяты", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "данные изъяты" Указанные земельные участки приобретены истицей на основании договоров купли-продажи земельных участков от "данные изъяты". Границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Кротов В.А. является смежным землепользователем и ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1724 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: "данные изъяты", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "данные изъяты" Земельный участок с к.н. "данные изъяты" площадью 1724 кв.м. принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве собственности на землю от "данные изъяты" г. N "данные изъяты", выданного на основании постановления Главы Администрации Слободищевского с/о Дмитровского района Московской области от "данные изъяты". N "данные изъяты". Земельный участок с к.н. "данные изъяты" площадью 750 кв.м. принадлежит ответчику на основании выписки из похозяйственной книги от "данные изъяты" N "данные изъяты" за 1997-2001 г. о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией с/п Якотское Дмитровского района Московской области. Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также судом установлено, что в момент приобретения истицей трех земельных участков в 2002 году, по соседству имелся забор установленный ответчиком, данный забор ответчиком не переносился, однако в настоящее время вместо него возводится новый забор, на том же месте. При этом, истица показала, что при покупке земельных участков, границы приобретаемых ею земельных участков на местности определены не были и ею не измерялись.

В 2009 году истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО., согласно заключению которого от 23.07.2009 г. месторасположение забора ответчика Кротова В.А. не соответствует сведениям, отраженным в планах на земельные участки истицы.

Для правильного разрешения спора, по делу судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, однако, от ее проведения Петрова Т.Г. отказалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Петровой Т.Г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истицей в нарушение требований, предусмотренных ст.ст.56-57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих её доводы о нарушении её прав и охраняемых законом интересов со стороны ответчика. Кроме того суд верно указал, что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи заявления в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истица приобрела земельные участки на основании договора купли-продажи от "данные изъяты" заключенного между истцом и Хаченковым С.П., с момента приобретения права собственности на земельные участки, Петрова Т.Г. знала о месте расположения смежной фактической границы принадлежащего ей участка с границей участков ответчика, ограждение на тот момент уже имелось. Кроме того, при проведении межевых работ по инициативе истца в 2009 году кадастровым инженером ФИО было указано, что имеется несоответствие между фактической площадью земельных участков и площадью по правоустанавливающим документам. Между тем исковое заявление Петровой Т.Г. подано в 08.08.2014 года, то есть с нарушением срока исковой давности.

Коллегия соглашается с правильным по существу решением суда, полагает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда и материалах дела указано, что решение вынесено в присутствии представителя третьего лица Администрации Дмитровского района Московской области, который в судебном заседании не присутствовал, является несостоятельным, поскольку согласно протокола судебного заседания от 20.10.2014 года представитель третьего лица Администрации Дмитровского района Московской области участвовал в судебном заседании, замечаний на протокол не принесено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах коллегия считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: