Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-7134/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 марта 2015 года апелляционную жалобу Ткаченко Валентины Иосифовны и Ткаченко Наталии Викторовны

на решение Щелковского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года по делу по иску Мачехиной Ольги Юрьевны к Ткачевой Валентине Иосифовне, Ткаченко Наталии Викторовне о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании недействительной регистрации права на квартиру, признании недействительным в силу закона права собственности и признании права собственности, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Ткачевой В.И., Ткаченко Н.В. - Ивахиной Н.Ю., представителя Ткаченко Н.В. - Галочкиной С.Н., представителя Мачехиной О.Ю. - Филимоновой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мачехиной О.Ю. предъявлена иск к Ткачевой В.И., Ткаченко Н.В. о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании недействительной регистрации права на квартиру, признании недействительным в силу закона права собственности и признании права собственности. Требования мотивировала тем, что 15 декабря 2013 года умер Ткачев Ю.Е., который состоял в зарегистрированном браке с Ткачевой В.И. в период с 11 апреля 1998 года по 16 мая 2011 год. В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", право собственности на которую было зарегистрировано на Ткачеву В.И. Решения суда или договора о разделе супружеского имущества нет. Наследником первой очереди по закону после смерти Ткачева Ю.Е. является дочь Мачехина (добрачная фамилия Ткачева) О.Ю., которая наследство своевременно приняла, но спорная квартира в наследственную массу не вошла, так как право собственности на умершего не значилось зарегистрированным в установленном законом порядке. Кроме того, 21 ноября 2013 года Ткачева В.И. подарила спорную квартиру Ткаченко Н.В. - оформили договор дарения квартиры, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10 сентября 2014 года. Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру является недействительной, поскольку на момент регистрации, Ткачев Ю.Е. умер и был лишён возможности дать согласие на регистрацию перехода права собственности, а ранее данное согласие на совершение сделки утратило силу со смертью Ткачёва Ю.Е.

Представитель ответчиков иск не признал, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе сторона ответчиков просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что регистрация сделки по отчуждению общего имущества спорной квартиры была произведена без согласия Ткачева Ю.Е., поскольку согласие на отчуждение имущества, на момент регистрации сделки утратило свою силу в связи со смертью Ткачева Ю.Е. 15 декабря 2013 года, о чем было известно одаряемой Ткаченко Н.В.

С данным выводом судебная коллегия согласится, не может.

Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2013 года умер Ткачев Юрий Ефимович, который состоял в зарегистрированном браке с Ткачевой В.И. в период с 11 апреля 1998 года по 26 мая 2011 год.

В период брака ими приобретена спорная квартира по указанному адресу.

Наследником первой очереди по закону после смерти Ткачева Ю.Е. является дочь Мачехина (добрачная фамилия Ткачева) О.Ю., принявшая наследство.

21 ноября 2013 года Ткачева В.И. (бывшая жена Ткачева Ю.Е.) подарила с согласия Ткачева Ю.Е. (оформлено нотариально) спорную квартиру Ткаченко Н. В., которая в установленном порядке зарегистрировала переход права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

На основании ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при совершении оспариваемой сделки были выполнены все предусмотренные законом условия, в том числе получение нотариально удостоверенного согласия Ткачева Ю.Е. на отчуждение спорной квартиры и, в данном случае, закон не предусматривает обязательного согласия Ткачева Ю.Е. на регистрацию перехода права собственности на имущество, тем более, что он стороной в сделке не являлся и для регистрации перехода права собственности достаточно было его согласия на отчуждение имущества.

Смерть Ткачева Ю.Е. не является основанием аннулирования данного на отчуждение имущества согласия, которое при жизни им не было отменено.

При таких обстоятельствах, спорная квартира не могла войти в наследственное имущество Ткачева Ю.Е.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к постановлению незаконного решения.

С учётом изложенного, коллегия отменяет решение Щелковского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года и постанавливает новое решение об отказе в удовлетворении иска Мачехиной О.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Мачехиной Ольги Юрьевны к Ткачевой Валентине Иосифовне, Ткаченко Наталии Викторовне о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании недействительной регистрации права на квартиру, признании недействительным в силу закона права собственности и признании права собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: