Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-7354/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беленкова В.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Киреевой И.В.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" гражданское дело по иску а и о к администрации г.о. Химки о признании квартиры частью жилого дома и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве долевой собственности на квартиру, по апелляционной жалобе третьих лиц по делу - *, *, *, * на заочное решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения а, о и их представителя - *, а также *,

УСТАНОВИЛА:

а и о обратились в суд с иском к администрации г.о. Химки о прекращении права общей долевой собственности на "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", микрорайон Сходня, "данные изъяты", и признании права общей долевой собственности на часть дома площадью 29,9 кв.м., состоящую из комнаты "данные изъяты" размером 16,9 кв.м. в лит. А и комнаты "данные изъяты" размером 13,0 кв.м. лит. А9, а также об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками на общей долевой собственности (каждая в 1/2 доле) на "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", микрорайон Сходня, "данные изъяты". Соседние квартиры принадлежат * за N 1, 5 и 6, * - N 2, * - "данные изъяты" и * - N 7. Ранее жилое строение имел статус индивидуального жилого дома, однако в настоящее время в связи с тем, что жилое помещение, занимаемое истцами, имеет статус квартиры в многоквартирном жилом доме, они не имеют возможности зарегистрировать право на часть земельного участка.

Заочным решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования а и о удовлетворены.

В апелляционной жалобе третьи лица по делу - *, *, * и * просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В суде апелляционной инстанции * пояснил, что спорное жилое помещение является многоквартирным, поскольку содержит в себе элементы общего имущества, а перевод квартиры в часть жилого дома будет нарушать права других собственников квартир, так как они намерены оформить земельный участок при доме в общую долевую собственность. Оформление истцами отдельно от других собственников многоквартирного дома права собственности на часть земельного участка нарушает их права.

В суде апелляционной инстанции а, о и их представитель - * просили заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

*, *, *, представитель администрации г.о. Химки, представитель Химкинского отдела Управления Росреестра в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на "данные изъяты" домовладение, расположенное по адресу: "данные изъяты", микрорайон Сходня, "данные изъяты", принадлежало на праве долевой собственности:

- * (11,5/100 долей);

- * (9,7/100);

- *(9,7/200);

- * (97/2000 долей);

- * (20,6/100) и ч (6,7/100).

а и о являлись наследниками к имуществу * и ч, умерших "данные изъяты" и "данные изъяты" года.

На основании определения Химкинского городского суда московской области от "данные изъяты" было утверждено мировое соглашение между вышеуказанными лицами, прекращено право долевой собственности на жилой дом и признано право собственности на квартиры: за а и о - по 1/2 доле на "данные изъяты", за * - N 1,5 и 6, * - N 2, * - "данные изъяты" и * - N 7. Право собственности на квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент вынесения определения суда о признании за сторонами права на квартиры дом имел статус жилого дома; принимая во внимание экспертное заключение, представленное а и о, ссылаясь на положения статей 15,16,18,36 ЖК РФ, а также 131,252 и 558 ГК РФ, пришел к выводу о том, что "данные изъяты" является изолированной частью жилого дома, а жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и полагает, что суд неправильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого неверно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Из технического паспорта по состоянию на "данные изъяты" усматривается, что жилое помещение, принадлежащее истцам, учтено в качестве квартиры.

Одноэтажное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", микрорайон Сходня, "данные изъяты", состоит из семи квартир (1,2,3,4,5,6 и 7), имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к нему, и содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в указанном доме, что придает ему статус многоквартирного жилого дома, каким он значится, статус данного жилого дома не изменялся. В настоящее время квартиры принадлежат различным собственникам.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе Российской Федерации, в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

В свою очередь, действующее законодательство не содержит правил, позволяющих, при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Истцы, ссылаясь на автономность принадлежащей им "данные изъяты", вместе с тем не доказали, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что каждая квартира в доме является структурно обособленным объектом. С учетом этого судебная коллегия исходит из того, что дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, то есть обладает квалифицирующим признаком многоквартирного жилого дома.

Таким образом, спорный дом не является индивидуальным жилым домом в понимании части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Простая констатация очевидного факта, что квартира является частью дома, не снимает требований к тому, что любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Устанавливая возможность реального раздела общей долевой собственности между ее участниками, действующее законодательство не предусматривает иной возможности изменения технического учета объекта, существующего как две и более самостоятельные квартиры, кроме как посредством совпадения в одном лице их собственников с необходимостью последующего их переустройства. Между тем, проживающие в доме *, *, * и * возражают против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований. При этом судебная коллегия отмечает, что не могут служить основанием для удовлетворения иска правовая цель, преследуемая истцами в части регистрации права собственности на часть земельного участка по указанному выше адресу.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает заочное решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе а и о в иске о признании квартиры частью жилого дома и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве долевой собственности на квартиру.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить. Принять по делу новое решение, которым а и о в иске, предъявленном к администрации г.о. Химки о признании "данные изъяты" "данные изъяты", частью жилого дома и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве долевой собственности на квартиру отказать.

Председательствующий

Судьи