Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-8057/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2015 года апелляционную жалобу Филиппова Константина Васильевича

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу по иску Филиппова Константина Васильевича к ООО "Просперити" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании договора не расторгнутым, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Филипповым К.В. предъявлен иск к ООО "Просперити" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании договора не расторгнутым. Требования мотивировал тем, что 13 декабря 2012 года между ООО "Просперити" и Филиповым К.В. заключен Договора N 129 участия в долевом строительстве нежилого здания (помещения), предметом которого договоров является нежилое помещение (апартаменты) 1 комнатой с условным номером 77 на 11 этаже общей площадью 33.3 кв.м., расположенное в многофункциональном торгово-административном комплексе, строительство которого осуществляется ООО "Просперити" в качестве застройщик по адресу: город "данные изъяты" Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет обязательство по договору о передаче объекта не позднее 31 декабря 2013 года. Истец просит взыскать неустойку по 01 декабря 2014 года в размере 473394,26 рублей, а также с 02 декабря 2014 года по день исполнения обязательства в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы в 2569 304,00 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей; проценты на всю взысканную сумму в случае неисполнения судебного акта по ставке ЦБ РФ; признать Договор N 129 участия в долевом строительстве нежилого здания от 13 декабря 2012 года не расторгнутым; признать запись в ЕГРП о погашении государственной регистрации Договора N 129 участия в долевом строительстве нежилого здания от 13.12.2012 года за N "данные изъяты" недействительной.

Представитель ООО "Просперити" иск не признал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Признан действующим Договор N 129 участия в долевом строительстве нежилого здания от 13 декабря 2012 года, заключенный между Филипповым К.В. и ООО "Просперити"; постановлено внести в ЕГРП запись о регистрации Договора N 129 участия в долевом строительстве нежилого здания от 13 декабря 2012 года, заключенного между Филипповым К.В. и ООО "Просперити"; взыскано с ООО "Просперити" в пользу Филиппова К.В. неустойка - 50000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. и штраф 27500 руб., а всего - 82500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Филиппов К.В. просит решение изменить в части взыскания неустойки и штрафа, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно ч.ч. 4,. 5 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ... ", в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст.9 настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ... ", в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 4 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2012 года между ООО "Просперити" и Филиповым К.В. заключен договор N 129 участия в долевом строительстве нежилого здания (помещения), предметом которого договоров является нежилое помещение (апартаменты) 1 комнатой с условным номером 77 на 11 этаже общей площадью 33.3 кв.м ... расположенное в многофункциональном торгово-административном комплексе, строительство которого осуществляется ООО "Просперити" в качестве застройщик по адресу: город Мытищи, Шараповский проезд, владение 2.

Оплату по договору производил не Филиппов К.В. лично, а ООО "МегаСтандарт" в соответствии с заключенным между Филипповым К.В. и ООО "МегаСтандарт" соглашением о перечислении заёмных средств.

20 июня 2014 года ответчиком было получено исковое заявление Филиппова К.В. с приложенными к нему документами, из которых застройщику достоверно стало известно об исполнении истцом обязательства об оплате договора N 129 участия в долевом строительстве нежилого здания от 13 декабря 2012 года.

Указанные обстоятельства правильно оценены судом, как подтверждающие факт выполнения истцом обязательства об оплате приобретаемого объекта недвижимого имущества.

Факт нарушения условий договора о передаче истцу объекта в установленный срок ответчиком не оспорен.

Также, судом дана правильная оценка обстоятельствам дела, а именно: злоупотребления ответчиком с 26 июня 2014 года своими правами, выразившимся в направлении уведомления о расторжении договора и подачи документов о внесении в ЕГРП сведений о расторжении договора, в то время, когда с 20 июня 2014 года у ответчика имелись достоверные сведения об оплате истцом договора; ненаправления истцом ответчику информации об оплате заключенного им договора третьим лицом, за счёт кредитных средств.

С учётом установленных обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности и справедливости снижения размера неустойки и штрафа (ст. 333 ГК РФ).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда подробно, со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменения решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда, но направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова Константина Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: