Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8856/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Евсеевой Ю. В. на решение Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Евсеевой Ю. В. к ООО "Ивантеевка ТВ" о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Евсеевой Ю.В., представителя ООО "Ивантеевка ТВ" - Петровой Н.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Евсеева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ивантеевка ТВ", просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000000 руб., судебные расходы.

Истица указала, что 22.10.2014г. в ее квартиру для осуществления исполнительных действий пришел судебный пристав-исполнитель. Совместно с ним в квартиру без ее согласия проникли сотрудники ООО "Ивантеевка ТВ" с видеоаппаратурой. На ее требования прекратить съемку и покинуть помещение данные лица не отреагировали. "данные изъяты" ей стало известно, что видеоролик с ее участием вышел в эфир телекомпании ООО "Ивантеевка ТВ", "данные изъяты" видеосюжет был опубликован на странице Ивантеевского ТВ на сайте Youtube и на официальном сайте телекомпании. Также указанная запись появилась в социальной сети "В контакте". Согласия на это она в письменном виде не давала. На видеороликах также крупным планом заснят ее сын. Таким образом, по вине работников телекомпании ее личная семейная жизнь стала достоянием общественности. Она является матерью-одиночкой и инвали "данные изъяты" группы с детства по зрению, в связи с испытанным стрессом возникла угроза ухудшения зрения. В результате незаконных действий по проникновению в жилище и произвольному вмешательству в личную и семейную жизнь, было нарушено ее право на неприкосновенность жилища, частной жизни, личной и семейной тайны, ей были причинены нравственные и физические страдания, была создана угроза здоровью. Размер морального вреда истица оценивает в 10000000 руб., которые необходимо взыскать с ответчика, равно как и расходы на юридические услуги по составления жалобы и искового заявления в сумме 5500 руб.

Представители ответчика - ООО "Ивантеевка ТВ" просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что они осуществляли съемку по заданию редакции в рамках подготовки репортажа о неплательщиках коммунальных услуг. Одним из должников является Евсеева Ю.В., в отношении которой вынесено решение суда о взыскании задолженности, было решено использовать для сюжета работу судебных приставов с этим должником, незаконного вторжения в жилище истицы не было, допуск в квартиру был осуществлен Евсеевой Ю.В. лично и беспрепятственно, требование покинуть помещение съемочной группе не высказывалось. Давая интервью съемочной группе, истица видела и знала, что осуществляется видеозапись репортажа для трансляции на Ивантеевском телевидении. Данной съемке она не противилась и не препятствовала, требований о прекращении видеосъемки не высказывала, осознавая и понимая, что рядом находится ее малолетний ребенок. В ответе на жалобу заявительницы принесены извинения за допущенную оплошность размещения чернового варианта репортажа с изображением ее ребенка (2,5 секунды) без ее согласия. Данный сюжет был ошибочно опубликован на сайте из-за ошибки сотрудника, получившего за это выговор. В тот же день незамедлительно после выявления ошибки репортаж был удален с сайта организации. На сайте Youtube данный репортаж ответчиком не размещался. В репортаже, который был в телеэфире ООО "Ивантеевка-ТВ" "данные изъяты" года, изображение ребенка отсутствовало, так как ошибка была замечена при монтаже выпуска. Никакого произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь истицы не допущено, неприкосновенность жилища не нарушалась, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению. Кроме того сюжет был снят на общественно значимую тему и изображение истицы осуществлялось в общественных интересах.

Решением Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен частично: с ООО "Ивантеевка ТВ" в пользу Евсеевой Ю.В. взысканы компенсация морального вреда в сумме 25000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5500 руб., расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Евсеева Ю.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Ивантеевского городского суда с Евсеевой Ю.В. в пользу ООО "Школьная" взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 101268,69 руб, "данные изъяты" отделом судебных приставов УФССП по МО возбуждено исполнительное производство.

22.10.2014г. по заданию редакции ООО "Ивантеевка-ТВ" сотрудниками телекомпании проводилась съемка сюжета о работе службы судебных приставов по исполнению решений судов о взыскании задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сопровождая судебного пристава-исполнителя, съемочная группа ответчика в квартире истицы провела съемку материала, вошедшего в репортаж на указанную тему, вышедший в эфир телепрограммы Ивантеевка-ТВ "данные изъяты" г.

Заявляя требования, истица указала, что своего письменного согласия на трансляцию сюжета с ее участием не давала.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд правильно исходил из того, что действующим законодательством не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения. По смыслу ст.152.1 ГК РФ, согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме, а также посредством совершения каких-либо действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование его изображения.

На основании представленных видеоматериалов судом установлено, что Евсеева Ю.В. во время съемки сюжета не высказывала никаких возражений относительно использования ее изображения, при этом не могла не понимать возможность такого использования путем выпуска в эфир телесюжета. Истица беседовала и отвечала на вопросы судебного пристава-исполнителя и журналиста телеканала, при этом никаких возмущений или указаний на нарушение ее личной тайны от нее не последовало.

С учетом темы сюжета, суд пришел к обоснованному выводу, что обнародование видеозаписи с участием Евсеевой Ю.В. обусловлено выполнением ответчиком как средством массовой информации общественного долга в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес. Вышедший в эфир сюжет информирует граждан о работе государственного органа - службы судебных приставов, по исполнению судебных решений о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и направлено на профилактику неисполнения гражданами обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Подобный интерес аудитории является важным общественно значимым интересом, в связи с чем, изображение истицы, имевшей непосредственное отношение к сюжету, является правомерным.

Поскольку ответчиком не отрицалось неправомерное использование изображения малолетнего сына Евсеевой Ю.В. в телесюжете, размещенном на сайте ответчика и ставшем доступным для широкой аудитории, при том согласия на использование его изображения истицей не давалось, о съемках ребенка она в известность не ставилась, а изображение представляет собой часть сведений о личности человека и может составлять его личную тайну, суд сделал правильный вывод, что подобными действиями ответчика нарушено право Евсеевой Ю.В. на неприкосновенность личной и семейной жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истицы, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, суд принял правомерное решение о взыскании с ответчика в пользу Евсеевой Ю.В. компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ судом с ООО "Ивантеевка ТВ" в пользу истицы взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы за составление жалобы и искового заявления в размере 5500 руб.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод Евсеевой Ю.В. о незаконном проникновении в жилище сотрудников ООО "Ивантеевка ТВ" необходимыми доказательствами не подтвержден, истица в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращалась.

С доводом Евсеевой Ю.В. о взыскании в ее пользу с ответчика 3000000 руб. судебная коллегия согласиться не может, поскольку компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях не допускается. Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и соразмерной понесенным нравственным страданиям и не вести к нарушению свободы массовой информации.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеевой Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: