Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-9012/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Фетисовой Е.С.

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу Чернышева Сергея Евгеньевича

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 4 февраля 2015 года по делу по иску Чернышева Сергея Евгеньевича к ООО "Десна" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Чернышева С.Е. - Чернышевой Е.Н., представителя ООО "Десна" - Харитонова С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Чернышев С.Е. обратился в суд с иском к ООО "Десна" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО "Десна" и Чернышевым С.Е. был заключен договор от "данные изъяты" N "данные изъяты" участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: "данные изъяты", по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства "данные изъяты" проектной площадью 70 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. В соответствии с п. 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства (цена договора) составляет 5115 600 руб., которые истцом оплачены в полном объеме. После ввода дома в эксплуатацию в связи с увеличением фактической площади передаваемого истцу жилого помещения участником долевого строительства по требованию застройщика "данные изъяты" произведена доплата за 1,4 кв.м. площади в размере 102 312 руб. Объект был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от "данные изъяты"

Согласно пункта 4.5 договора участия в долевом строительстве цена договора может измениться по требованию застройщика на основании данных обмеров объекта долевого строительства, произведенных органов, осуществляющим техническую инвентаризацию и учет объекта недвижимости (БТИ). При этом в случае если фактическая площадь объекта долевого строительства, передаваемого в собственность участнику долевого строительного в приложении "данные изъяты" к настоящему договору больше, то участник долевого строительства обязуется осуществить доплату за увеличение площади в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления застройщика, исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 73.080 руб. Данный пункт противоречит действующему законодательству, п. 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве, является ничтожным. Таким образом, размер излишне уплаченных истцом денежных средств составляет 102 312 руб.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 102 312 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 700 руб. (за период 160 дней с момента зачисления средств, т.е. с "данные изъяты" г.), госпошлину 3.320,24 руб.

Чернышев С.Е. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО "Десна" иск не признал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 4 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Об отмене решения суда Чернышев С.Е. просит по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Чернышевым С.Е. и ООО "Десна" был заключен договор в долевом строительстве "данные изъяты" от "данные изъяты" по строительному адресу: "данные изъяты". Согласно условиям договора истец принял долевое участие в строительстве многоквартиного жилого дома по указанному выше адресу с правом получения результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на двухкомнатную квартиру: "данные изъяты".

Согласно вышеуказанному договору стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства (цена договора) составляет 5115 600 руб.

Пунктом 4.2 цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и общего имущества жилого дома, в том числе затрат застройщика, связанных с выполнением в полном объеме предпроектных, проектных, строительно-монтажных и других связанных со строительством и сдачей в эксплуатацию жилого дома работ и услуг, благоустройства прилегающей территории, предусмотренной проектной документацией, а также иные расходы, предусмотренные статьей 18 Закона, в результате которых жилой дом будет введен в эксплуатацию, и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Пунктом 4.4 договора определен порядок и сроки перечисления денежных средств участником долевого строительства.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил застройщику 5115 600 руб., что подтверждается платежными поручениями и актами сверки от "данные изъяты"

Пунктом 4.5 договора участия в долевом строительстве установлено, что цена договора может измениться по требованию застройщика на основании данных обмеров объекта долевого строительства, произведенных органов, осуществляющим техническую инвентаризацию и учет объекта недвижимости (БТИ). При этом в случае если фактическая площадь объекта долевого строительства, передаваемого в собственность участнику долевого строительного в приложении "данные изъяты" к настоящему договору больше, то участник долевого строительства обязуется осуществить доплату за увеличение площади в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления застройщика, исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 73 080 руб.

Разрешением администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты" N RU 50513102-0600 13 жилой дом, в котором расположен объект долевого строительства, введен в эксплуатацию.

В связи с увеличением фактической площади передаваемого истцу жилого помещения участником долевого строительства по требованию застройщика произведена доплата за 1,4 кв.м. площади в размере 102 312 руб.

Квартира общей фактической площадью 71,4 кв.м. передана ответчиком истцу по акту приема-передачи от "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст.421, 1102 ГК РФ, обоснованно исходил, что, не смотря на то что между сторонами не заключалось дополнительное соглашение об изменении стоимости квартиры, у ответчика в рассматриваемом случае не возникло неосновательное обогащение, поскольку договором долевого участия была установлена стоимость квартиры площадью 70 кв.м. в размере 5115600 рублей, а также стоимость 1 кв.м. площади 73080 рублей, а по акту приема-передачи Чернышеву С.Е. передана квартира увеличенной площадью 71,4 кв.м. В изложенной связи, доплаченная сумма 102 312 руб. не является неосновательным обогащением, а представляет собой оплату дополнительной площади.

Требования о взыскании процентов и судебных расходов также оставлены судом без удовлетворения, как производные от основных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 4 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: