Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-9135/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года апелляционные жалобы Сергеева Алексея Александровича, Карасева Сергея Александровича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 января 2015 года по делу по иску Сергеева Алексея Александровича, Карасева Сергея Александровича к Жукову Сергею Николаевичу о понуждении к исполнению обязательств перед третьим лицами по договору уступки доли в уставном капитале, взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Сергеева А.А. и его представителя Френка С.С., представителя Карасева С.А. - Сазонова А.А., представителя Жукова С.Н. - Коваленко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.А., Карасев С.А., уточнив исковые требования, обратились

в суд с иском к Жукову С.Н. об обязании исполнить обязательства

в отношении третьих лиц по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "РИЭЛТ-СИТИ": по оплате долга по кредитному договору

от 18.09.2007 N 029 000 065 07 000403 в размере 580 389,95 руб., по оплате долга по договору об открытии специального карточного счета

и оформлении кредитной карты от 21.03.2007 N 74028 в размере

829 930,16 руб., заключенным между Карасевым С.А. и ОАО "Банк "Возрождение" и взыскании указанных сумм; по оплате долга по кредитному договору от 26.04.2007 N 029 000 065 07 000276 в размере 366 795,45 руб., заключенному между Сергеевым А.А. и ОАО "Банк "Возрождение"

и взыскании указанной суммы, а также взыскании госпошлины в размере

22 085,57 руб., указав, что согласно договору купли-продажи доли

в уставном капитале ООО "РИЭЛТ-СИТИ" от 29.08.2008, заключенному между Карасевой Т.П. и Жуковым С.Н., последний приобрел долю в размере 35% за 2 400000,00 руб. Существенным условием данного договора является обязательство ответчика по исполнению кредитных обязательств по ранее заключенным истцами с ОАО "Банк "Возрождение" договорам. Ответчик принял на себя обязательство произвести оплату сумм долга банку в порядке и сроки, установленные соответствующие кредитными договорами, однако до настоящего времени обязательства не исполнил.

Сергеев А.А., Карасев С.А. и их представитель исковые требования поддержали.

Представитель Жукова С.Н. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица - Карасева Т.П., ИФНС по г. Ступино Московской области, ОАО "Банк "Возрождение" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отношении третьего лица - ООО "РИЭЛТ-СИТИ" представлена выписка из ЕГРЮЛ от 25.12.2014 о прекращении деятельности 18.06.2014.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области

от 20 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Сергеев А.А., Карасев С.А. ставят вопрос

об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "РИЭЛТ-СИТИ" от 29.08.2008, заключенному между Карасевой Т.П.

и Жуковым С.Н., последний приобрел долю номинальной стоимостью 3500,00 руб. в размере 35% за 2 400000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, Жуков С.Н. принял на себя обязательство по исполнению обязательств третьих лиц: по договору

об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты

от 21.03.2007 N 74028, заключенному между Карасевым М.А. и ОАО "Банк "Возрождение" сумма задолженности 829 930,16 руб.; по кредитному договору от 18.09.2007 N 029 000 065 07 000403, заключенному между Карасевым М.А. и ОАО "Банк "Возрождени" сумма задолженности 580 389,95 руб., по кредитному договору от 26.04.2007 N 029 000 065 07 000276, заключенному между Сергеевым А.А. и ОАО "Банк "Возрождение" сумма задолженности 366 795,45 руб.

Согласно п. 3.3 договора Жуков С.Н. обязался произвести оплату ОАО "Банк "Возрождение" всех сумм задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими договорами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2011, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Жукова С.Н.

о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "РИЭЛТ-СИТИ" отказано, встречный иск Карасевой Т.П. удовлетворен: с Жукова С.Н. взысканы задолженность по оплате доли

в уставном каптале ООО "РИЭЛТ-СИТИ" - 2 200000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 352 366,67 руб., госпошлина.

Решением суда от 02.12.2009, вступившим в законную силу

15.12.2009, с Сергеева А.А., Карасева С.А., Шотова С.А. в пользу ОАО "Банк "Возрождение" взысканы солидарно денежные средства на погашение кредита по кредитному договору от 26.04.2007. N 029 000 065 07 000276

в размере 204 952,67 руб., проценты за пользование кредитом - 13484,47 руб., штраф - 38 994,07 руб., госпошлина - 4 174,31 руб.

Решением суда от 10.02.2010, вступившим в законную силу 25.02.2010 г., расторгнут договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты от 21.03.2007 N 74028, с Карасева С.А. в пользу ОАО "Банк "Возрождение" взыскана задолженность -

676 480,29 руб., проценты за пользование кредитом - 107 776,74 руб., судебные расходы - 8 021,28 руб.

Согласно копии заочного решения суда от 23.12.2009 с Карасева С.А., Сергеева А.А., Воеводиной О.И. в пользу ОАО "Банк "Возрождение" взысканы солидарно денежные средства на погашение кредита по кредитному договору от 18.09.2007 N 029 000 065 07 000403 в размере 489 059,46 руб.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, руководствуясь с. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 200, 205 ГК РФ, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности без уважительных причин, поскольку истцы должны были знать о нарушении своего права не позднее сентября 2010 года, а обратились в суд с настоящим иском 24.10.2014, уважительность причин пропуска срока не доказана. Суд исходил из того, что договор заключен 29.08.2008, истцы не отрицали, что в августе 2008 года подготавливали справки о суммах своей задолженности перед банком для заключения указанного договора, при этом им было известно о намерениях Жукова С.Н. принять на себя их кредитные обязательства перед ОАО "Банк Возрождение"; Карасев С.А. является сыном Карасевой Т.П. и на момент заключения договора являлся заместителем директора ООО "РИЭЛТ-СИТИ"; Сергеев А.А. являлся директором ООО с 13.11.2007 по 01.09.2008.

Коллегия отмечает, что из гражданского дела N2-3488/10 по иску Карасевой Т.П., поданному 27.08.2010, к Жукову С.Н. о взыскании задолженности по договору от 29.08.2008, следует, что 27.08.2008 Карасева Т.П., являясь участником общества, известила ООО "РИЭЛТ-СИТИ" в лице директора Сергеева А.А. о намерении продать принадлежащую ей долю в уставном капитале с указанием существенных условий договора по исполнению покупателем обязательств третьих лиц перед банком, что свидетельствует об извещенности Сергеева А.А. о возможном нарушении своих прав со стороны ответчика с августа 2008 года. Указанные обстоятельства подтверждают правильность выводов суда о пропуске истцами срока исковой давности и опровергают доводы истцов о начале течения срока исковой давности с февраля 2012 года, прекратившими свою деятельность в органах управления общества после отчуждения Карасевой Т.П. принадлежащей ей доли в уставном капитале.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционных жалоб истцов не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с приведенной судом оценкой фактических обстоятельств, оснований для переоценке которых у судебной коллегии не имеется.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, доводы апелляционных жалоб коллегия находит несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области

от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сергеева А.А., Карасева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи