Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-9217/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Ивановой Т. И., Асташкиной О. Г.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2015 года частную жалобу Высоцкого В.В. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Высоцкого Василия Михайловича к Соколову Владимиру Анатольевичу об освобождении имущества из ареста и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Высоцким В.М. 22.12.2014 года подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Дмитровского горсуда от 25.09.2013 года и апелляционного определения Московского областного суда от 04.12.2013 года по гражданскому делу N2- 3268/13 по иску Высоцкого Василия Михайловича к Соколову Владимиру Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, освобождении имущества от ареста. При этом ответчик ссылается на то, что срок был им пропущен ввиду длительной и тяжелой болезни его супруги Высоцкой С.Н. и необходимостью ухаживать за ней.

В судебном заседании истец свои требования и доводы поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежаще, мнение не выразили.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года Высоцкому Василию Михайловичу было отказано в восстановлении процессуального срока.

Высоцким В.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела решением Дмитровского горсуда от 25.09.2013 года по гражданскому делу N2-3268/13 по иску Высоцкого Василия Михайловича к Соколову Владимиру Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, освобождении имущества от ареста - в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 04.12.2013 года решение суда оставлено без изменения. Таким образом, судебное решение вступило в законную силу 04.12.2013 года.

Определением судьи Мособлсуда от 30.06.2014 года отказано в передаче кассационной жалобы истца на указанные выше судебные постановления.

25.09.2014 года истцом в Верховный Суд РФ направлена надзорная жалоба на указанные выше судебные постановления, а также на определение судьи Мособлсуда от 30.06.2014 года, которая возвращена истцу 02.10.2014 года.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Как обоснованно указывает суд, наличие у супруги истца ряда заболеваний и нахождение ее в этой связи с лечебных учреждениях в 2013- 2014 годах, не могут быть признаны уважительными причинами для пропуска истцом срока обжалования судебных постановлений, его доводы о необходимости осуществлять за супругой непрерывный уход доказательствами не подтверждены.

Высоцким В.В. не приведены уважительные причины для восстановления процессуальных сроков, а поэтому в удовлетворении заявления о восстановлении сроков было обоснованно отказано.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного определения и явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года - оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи