Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9853/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Фетисовой Е.С., Киреевой И.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2015 года частную жалобу Бахитова Николая Хайрулловича на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления Бахитова Н.Х. об установлении юридического факта того, что он не был лишен специального звания "майор милиции",

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Бахитов Н.Х. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт, имеющий юридическое значение о том, что он не был лишен специального звания "майор милиции" в установленном законодательством порядке и факт наличия и сохранения этого звания до "данные изъяты" в связи с неизданием соответствующего приказа и невозможностью исполнения приговора Московского городского суда от "данные изъяты" в части дополнительного вида наказания о лишении звания, которым Бахитов Н.Х. осужден с назначением наказания, в том числе с лишением звания "майор милиции".

В обоснование заявления указал, что он был уволен "данные изъяты" из органов внутренних дел по достижению предельного возраста и выслуге лет, до этого времени имел присвоенное ему звание "майор милиции" и выслугу 23 года. Дополнительный вид наказания в виде лишения звания "майор милиции", к которому он был приговорен приговором от "данные изъяты" г., по мнению заявителя, не был исполнен, поскольку соответствующего приказа не издавалось.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года заявление Бахитова Н.Х. оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе Бахитов Н.Х. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Бахитова Н.Х. без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, судья исходил из того, что из заявления и приложенных к нему материалов усматривается наличие спора о праве заявителя носить звание "майор милиции".

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенных в заявлении обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Бахитова Н.Х. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявителем фактически оспаривается приговор Московского городского суда от "данные изъяты" г., которым Бахитов Н.Х. осужден с назначением наказания, в части дополнительного наказания - лишения звания "майор милиции", следовательно, заявление рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

При этом довод заявления о том, что установить указанные юридические факты заявитель в ином порядке не может, т.к. возможность обжалования приговора от "данные изъяты" утрачена, то есть истекли сроки обжалования приговора суда, не влечет возможность изменения постановленного по уголовному делу судебного акта в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, которое при указанных выше обстоятельствах не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В связи с тем, что районным судом определение постановлено в нарушение норм процессуального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии заявления Бахитова Н.Х. об установлении юридического факта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии заявления Бахитова Н.Х. об установлении юридического факта того, что он не был лишен специального звания "майор милиции".

Председательствующий:

Судьи: