Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2015 г. по делу N 33-2739/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Алиевой Э.З.,

судей - Загирова Н.В. и Устаевой Н.Х.,

при секретаре - ФИО,

с участием прокурора - Багамаева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Асадулаева Р.И. и его представителя - адвоката Магомедова М.К. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12 марта 2015 года по делу по иску Асадулаева Р.И. к Министерству культуры РД о признании срочных договоров, заключенных с ним Министерством культуры РД и приказов о продлении срочных трудовых договоров по 2014 г. не соответствующими трудовому законодательству - ничтожными, признании срочных трудовых договоров между ним и Министерством культуры РД за весь период работы, заключенными на неопределенный срок, признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности директора ГБУ "Государственный Республиканский драматический театр им. М.Горького", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01.01.2015 года по день восстановления на работе, в возмещение морального вреда в размере "." и судебных расходов ".".

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы истца Асадулаева Р.И. и его представителя - адвоката Магомедова М.К., просивших отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, представителей Министерства культуры Республики Дагестан Пирбудагова Б.Г. и Пирмагомедову Т.П., просивших оставить решение суда первой инстанции в силе, заключение прокурора Багамаева А.М., полагавшего, что решение суда первой инстанции необходимо оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асадулаев Р.И. обратился в суд с иском к Министерству культуры РД о признании срочных трудовых договоров, заключенных Министерством культуры РД с ним и приказав о продлении срочных трудовых договоров по 2014г. не соответствующими трудовому законодательству - ничтожными, признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности директора ГБУ "Государственный Республиканский Русский драматический театр им. М. Горького", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01 января 2015 года по день восстановления на работе, в возмещение морального вреда "." и судебных расходов ".".

В ходе рассмотрения дела истец дополнил требования, просил признать срочные трудовые договора заключенными на неопределенный срок, взыскать кроме невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула и невыплаченную сумму отпускных за 1992, 1993 и 1999 года с учетом индексации.

В обоснование иска указал, что с 01 августа 1992 года он был принят на должность заместителя художественного руководителя по экономическим вопросам Русского драматического театра им. М.Горького (приказ "." от 01.08.1992 года).

25 марта 1993 года назначен директором театра Министерства культуры и туризма РД (приказ N МК РД от 25 марта 1993 года).

01 мая 2006 года он назначен на должность директора ГУ "Государственного Республиканского Русского драматического театра им. М. Горького".

Как видно из вышеперечисленных приказов, он был принят на бессрочную работу и изменения названия Министерства культуры РД, согласно приказов, переназначения не повлияли на сроки назначения его на указанные должности, т.е. не устанавливались сроки.

Приказом N от 31 декабря 2014 года он уволен от занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Своё увольнение считает незаконным и необоснованным, по основаниям: с 18 по 31 декабря 2014 года он находился на стационарном лечении в первой городской больнице г. Махачкалы, а с 1 по 20 января 2015 года амбулаторном лечении.

25 декабря 2014 г., будучи в больнице вручили ему уведомление, что 31 декабря 2014 года истекает срок трудового договора от 01 января 2014 года, трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии с п.2 4.1 ст.77 ТК РФ, соответственно он уволен в нарушении ст.81 ТК РФ, где говорится, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его нетрудоспособности.

Русский драматический театр один из первых театров РД, со дня его создания введена должность директора театра, почему - то руководство Министерства в нарушении ст.58 ТК РФ с директорами театров заключают ежегодные срочные трудовые договора со сроком на один год.

Статья 58 п.2 ч.1 ТК РФ гласит: "Срочные трудовые договора заключаются, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий его выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ.

Его должность не была временной, и поэтому руководство Министерства не имела право заключать с ним, противоречащие трудовому законодательству, такого рода трудовые договора.

С 1994 года по 2014 год, ежегодно с ним в нарушении трудового законодательства заключали срочные трудовые договора.

При подписании трудовых договоров Министр никогда не присутствовал, отдел кадров подавал на подпись договор без подписи Министра, копии договоров с подписью Министра мы или вообще не получали или давали в течение года. На вопрос, почему составляете такие договора, в отделе кадров отвечали, что это формальности, нам необходимо для дела и для работников трудовой инспекции.

Таким образом, его ввели в заблуждение и дали на подпись незаконные, противоречащие трудовому законодательству, трудовые договора. Поэтому просит суд, заключенные с ним трудовые договоры считать незаконными, т.е. ничтожными.

Согласно Конституции РФ и ст.3 трудового законодательства каждый гражданин имеет право на труд, почему безосновательно его лишают этого права, непонятно. Ежегодно выполняет план, руководство города им доволен, свидетельство многочисленные поощрения.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом обстоятельств конкретного дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок, суд вправе такой договор считать заключенным на неопределенный срок.

Руководителем ни один из этих пунктов не соблюден, поэтому считает увольнение незаконным.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12 марта 2015 года постановлено: "в удовлетворении исковых требований Асадулаева Р.И. к Министерству культуры РД о признании срочных договоров, заключенных с ним Министерством культуры РД и приказов о продлении срочных трудовых договоров по 2014г. не соответствующими трудовому законодательству - ничтожными, признании срочных трудовых договоров между ним и Министерством культуры РД за весь период работы, заключенными на неопределенный срок, признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности директора ГБУ "Государственный Республиканский драматический театр им. М.Горького", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01.01.2015 года по день восстановления на работе, в возмещение морального вреда в размере ".". и судебных расходов "." отказать".

На данное решение истцом Асадулаевым Р.И. и его представителем - адвокатом Магомедовым М.К. подана апелляционная жалоба, в которой они выражают с ним несогласие по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 в Постановлении N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что "решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При рассмотрении данного дела судом, бесспорно, установлено, что срочный договор с Асадулаевым Р.И. перезаключался неоднократно и каждый год. При этом, Асадулаев Р.И. в 1993 году был, как говорится в расцвете сил ( "."), а не пенсионного возраста, как предполагает суд. Асадулаев Р.И. был вынужден подписывать незаконные срочные трудовые договора, т.к. опасался увольнения, если будет перечить высокому начальству. Нынешнее положение дел подтверждает его догадки о возможностях и могуществе министра культуры, которая поставила на столь ответственную должность неопытного молодого человека, чьи заслуги ничем не примечательны для народа, убрав опытного, известного и заслуженного человека. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок дня выполнения одной и той лее трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срочные трудовые договора с Асадулаевым Р.II. заключались для исполнения одной и той же трудовой функции выполнения обязанностей директора театра. Какие-либо другие обязанности ему, более двадцати лет, не вменялись. Асадулаев Р.И. исполнял обязанности директора не только добросовестно, но и довольно успешно, так как его заслуги поощрялись присвоением ему званий и регалий.

Заслуги Асадулаева P.M. оценены не только руководством, но и его подчиненными, которые обратились с коллективным письмом к Министру культуры РД с просьбой оставить его на должности директора театра.

Но всего этого оказалось недостаточным, чтобы, не нарушая закон, оставить Асадулаева Р.И. на своем рабочем месте.

При постановлении данного решения суд нарушил следующие требования материального права:

Согласно ч.4 ст.58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч.5 ст.58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор па неопределенный срок.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу пункта 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Асадулаевым Р.И. и Министерством культуры РД в 1994 году заключен срочный контракт о принятии на работу на должность директора ГБУ "Государственный республиканский русский драматический театр им. М.Горького" и в последующем перезаключались ежегодно сроком на один год, начиная с 01 января по 31 декабря текущего года, в последний раз с 01.01.2014г. по 31.12.2014г.

Уведомлением от 25 декабря 2014 года Асадулаев Р.И. предупрежден о том, что 31 декабря 2014 года истекает строк трудового договора N от 01 января 2014 года.

Приказом по министерству культуры РД N1153 от 31 декабря 2014 года действие трудового договора N от 01 января 2014 года прекращено, Асадулаев Р.И. уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 6).

Отказывая Асадулаеву Р.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срочные трудовые договоры были заключены с истцом по соглашению сторон, считать их заключенными на неопределенный срок оснований не имеется. Заключенный срочный трудовой договор от 01 января 2014 года является вновь заключенным трудовым договором между работодателем и работником, и не является продолжением ранее заключенных трудовых договоров, поскольку срок действия срочного трудового договора, заключенного 01 января 2014 года истек, и в установленном законом порядке истец был уведомлен работодателем об этом, поэтому работодатель издал приказ N1153 от 31 декабря 2014 года об его увольнении. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о признании срочных трудовых договоров между ним и Министерством культуры РД за весь период работы, заключенными на неопределенный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и правильно примененных нормах трудового законодательства.

При этом, суд верно указал, что заключая трудовые договоры, которыми устанавливался срок их действия, истец тем самым выразил согласие на срочный характер трудовых отношений с работодателем, доказательств отсутствия согласия на заключение таких договоров в материалах дела не имеется.

Подписав срочный договор, истец Асадулаев Р.И. выразил свое согласие с условиями данного договора, в том числе и с его действием в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Доводы стороны истца о бессрочном характере трудовых отношений сторон со ссылкой на последовательное неоднократное заключение аналогичных трудовых договоров с истцом, правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, учитывая положение пункта 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающего возможность заключения по соглашению сторон срочного трудового договора с руководителем организации.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано о пропуске Асадулаевым Р.И. срок обращения в суд по требованиям о признании срочных трудовых договоров между ним и Министерством культуры РД за весь период работы, заключенными на неопределенный срок.

Учитывая, что срок трудового договора сторон, заключенного 01 января 2014 года на один год истек 31 декабря 2014 года и не был продлен по соглашению сторон на новый срок, работодатель правомерно произвел увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Факт нетрудоспособности истца на дату его увольнения правомерно не был признан судом нарушением работодателем порядка прекращения трудовых отношений, поскольку запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности работника, установленный пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется лишь на случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя, к которым не относится увольнение по части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил, что истец работодателем предупреждался в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, что подтверждается подписанным Асадулаевым Р.И уведомлением о предстоящем увольнении от 25 декабря 2014 года (л.д. 7).

Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пунктом 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным, а договор считается расторгнутым.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет оспариваемое решение без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асадулаева Р.И. и его представителя - адвоката Магомедова М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: