Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-5103/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) истцов Т.Н.Л., Т.Н.Е. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Т.Н.Л., Т.Н.Е. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о признании отказа незаконным, обязании выдать удостоверение единого образца граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Н.Л., Т.Н.Е. обратились к Управлению по социальной защите населения по городу Бийску о признании незаконным отказа, обязании выдать удостоверение о праве на получение социальных гарантий. После уточнения заявленных требований Т.Н.Л., Т.Н.Е. обратились к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о признании незаконным отказа, обязании выдать удостоверение единого образца граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что Т.Н.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", Республики Казахстан с рождения проживала в "адрес", в то время являвшейся территорией СССР. Т.Н.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год проживал в Алтайском крае, а затем с родителями переехал в Республику Казахстан на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГ году истцы зарегистрировали брак. В ДД.ММ.ГГ году истцы уехали из Республики Казахстан в "адрес" Алтайского края на постоянное место жительства. Ядерные испытания на Семипалатинском полигоне проводились с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год. И только в ДД.ММ.ГГ году программа ядерных испытаний была закрыта. Проводившиеся десятилетиями ядерные испытания не прошли бесследно для граждан проживающих не только на территории Республики Казахстан, но и для других граждан, проживающих на прилегающих территориях. Т.Н.Л. страдает заболеванием щитовидной железы, в связи с чем, состоит на учете у эндокринолога, страдает гипертонией, язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки, и другими заболеваниями, полагает, что это связано с воздействием радиации. Т.Н.Е. страдает рядом хронических заболеваний, а именно, гипертонической болезнью сердца, ревматоидным артритом, и другими заболеваниями, которые полагает связаны с воздействием радиации. Согласно справки *** Научно-исследовательского института Радиационной медицины и экологии, суммарная эффективная доза Т.Н.Л. составляет "данные изъяты" сЗв. В связи с чем, ранее, в "адрес" ей выдавалось удостоверение пострадавшего С.П. N ***. Согласно справки *** Научно-исследовательского института Радиационной медицины и экологии, суммарная эффективная доза Т.Н.Е. составляет "данные изъяты" сЗв. В связи с чем, ранее, в "адрес" ему так же выдавалось удостоверение пострадавшего С.П. N ***. Истцы обратились в Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне по вопросу о выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, по факту их проживания в городе "адрес" Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год. ДД.ММ.ГГ в адрес истцов направлен ответ, согласно которого истцам отказано в выдаче удостоверения единого образца, поскольку проживание в населенных пунктах, не включенных в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, не дает право на оформление удостоверения единого образца, дающего право на меры социальной поддержки, установленные Законом от 10.01.2002 N20ФЗ. Также в ответе указано, что правовые основания для включения сведений об истцах в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствуют. Полагают, что отказ Главалтайсоцзащиты является необоснованным, противоречащим действующему законодательству, в связи с чем просили признать отказ Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от ДД.ММ.ГГ г. в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, по факту их проживания в городе "адрес" Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год, незаконным; обязать Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне выдать истцам удостоверение единого образца граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Т.Н.Л., Т.Н.Е. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) истцы Т.Н.Л., Т.Н.Е. просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указали, что поскольку они проживали в "адрес", то имеют право на получение удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне, так как "адрес" являлась территорией СССР и в результате указанного воздействия они получили дозы облучения, что негативно отразилось на их состоянии здоровья.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Т.Н.Л. родилась ДД.ММ.ГГ в "адрес" Республики Казахстан и проживала в "адрес" по ДД.ММ.ГГ г., а истец Т.Н.Е. родился ДД.ММ.ГГ в "адрес" Алтайского края, с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год и с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год проживал в "адрес" Республики Казахстан.

В ДД.ММ.ГГ году истцы переехали из Республики Казахстан в "адрес" Алтайского края на постоянное место жительства.

Истцы обратились в Главное управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне по вопросу о выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в вязи с проживания в городе "адрес" Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГ год по ДД.ММ.ГГ год.

ГУ "Главалтайсоцзащита" отказано истцам в выдаче удостоверения единого образца, мотивируя тем, что проживание в населенных пунктах,

не включенных в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, не дает право на оформление удостоверения единого образца, дающего право на меры социальной поддержки, установленные Законом от 10.01.2002 N20ФЗ.

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт получения истцами в период проживания в указанном ими населенном пункте суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, истцами не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 5 Федерального закона).

Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу превышающую 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 N 356-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

"адрес" Республики Казахстан не входит в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 356-р Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 960-О-П, меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в ДД.ММ.ГГ годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.

При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Таким образом, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцам для признания заявленного статуса необходимо подтвердить получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступившие в действие с 4 мая 2010 г.

В соответствии с п. 1.1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В соответствии с настоящими МУ определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.

Оценка, суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими МУ определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах.

Согласно п. 1.2 Методических указаний установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

Однако, допустимые доказательства, достоверно подтверждающие безусловное получение истцами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), суду не представлены.

При этом, судом обоснованно не приняты во внимание представленные истцами справки Научно-исследовательского института Радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан NN ***, *** от ДД.ММ.ГГ, поскольку не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, так как предоставление в Российской Федерации на основании указанной справки, мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Казахстан, официальные документы одной из указанных сторон рассматриваются на территории другой страны как официальные документы, пользующиеся доказательной силой.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).

Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, нет законных оснований для принятия при разрешении настоящего спора справок, выданных Научно-исследовательским институтом радиационной медицины и экологии, подтверждающих право истцов на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом Республики Казахстан от 12.12.1992 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы жалобы, судебной коллегией проверены, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу (основную и дополнительную) истцов Т.Н.Л., Т.Н.Е. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи