Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5459/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей: Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре А.А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к В.В. о признании права на обязательную долю в наследстве

по апелляционной жалобе истицы В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В., родившаяся ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданка Казахстана является дочерью Д., который умер ДД.ММ.ГГ, оставив завещание, на основании которого принадлежащая ему квартира по "адрес" в "адрес" переходит его супруге В.В.

В. обратилась в суд с иском к В.В. о признании права на обязательную долю в наследстве, ссылаясь на то, что в силу достижения возраста 55 лет является нетрудоспособной, и, соответственно, имеет право на такую долю.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска отказано.

Истица в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что порядок наследования имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, то есть по законодательству Российской Федерации. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда СССР *** от 01.07.1966, считает, что к нетрудоспособным лицам относятся, в том числе, женщины, достигшие возраста 55 лет, поэтому она имеет право на обязательную долю в наследстве.

На заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика А., иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных заблаговременно о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика о законности принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене вследствие неправильного применения норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умер гражданин Российской Федерации Д. М.М., постоянно проживавший на территории России, после его смерти открылось наследство в виде однокомнатной "адрес" в "адрес" Алтайского края и денежного вклада в ОАО " "данные изъяты"".

На основании завещания от ДД.ММ.ГГ Д. завещал указанную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", своей супруге В.В.

К нотариусу Ж. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя В.В. и его дочь В., которая претендует на обязательную долю в наследственном имуществе.

Постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса Н. от ДД.ММ.ГГ *** отложена выдача свидетельства о праве на наследство до предоставления В. нотариусу по месту открытия наследства доказательств, свидетельствующих о том, что она является нетрудоспособной.

Как установлено судом и не оспаривается истицей, В. является гражданкой Республики Казахстан и постоянно проживает на территории данного государства.

На основании ч.1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу ст. 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в "адрес" 22.01.1993) право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 этой статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследователь имел последнее постоянное место жительства (п.1). Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество (п.2).

Аналогичные положения содержатся и в статье 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право наследования в данном случае определяется по законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Отказывая в удовлетворении требований В., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Законом Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГ N 105-V "О пенсионном обеспечении в "адрес"" истица не достигла возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, в силу чего не может считаться нетрудоспособной, а поэтому не имеет права на обязательную долю.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его основанным на неверном толковании норм материального права.

Действительно, по общему правилу личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет (п.1 ст. 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в данном случае речь идет не об определении правого статуса истицы, признании за нею права на получение пенсии либо признания ее нетрудоспособной, а об определении критериев для признания за нею права на обязательную долю в наследстве.

При этом статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право нетрудоспособных детей наследодателя на обязательную долю, не содержит указаний на критерии нетрудоспособности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. "а" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Таким образом, применительно к спорным правоотношением критерием для определения права наследника на обязательную долю, его нетрудоспособность, определяется исключительно фактом достижения им установленного возраста 55 (60) лет и не ставится в зависимость от назначения ему пенсии по старости и иных обстоятельств.

На момент открытия наследства В., являющаяся дочерью умершего Д., достигла возраста 55 лет (л.д.52-55).

Согласно ст. 44 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в "адрес" 22.01.1993) граждане каждой из Договаривающихся Сторон могут наследовать на территориях других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной Договаривающейся Стороны.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы В. заслуживающими внимания, а решение суда - подлежащим отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных истицей требований, признает за В, право на обязательную долю в наследстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска В.

Признать право В. на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Д. ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ.

Апелляционную жалобу истицы В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: