Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5534/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Денискиной Н. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2015 года по делу

по заявлению Денискиной Н. В. об оспаривании решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денискина Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" от ДД.ММ.ГГ, которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование требований указывает, что на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 18 марта 2014 года ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру N *** общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по "адрес". Решением суда прекращен режим общей долевой собственности Денискиной Н.В., в натуре выделено доля в виде "адрес".

В декабре 2014 года она обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего оформления прав на участок с постановкой на кадастровый учет. Отказывая в утверждении схемы, комитет проигнорировал Распоряжение *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым земельному участку и жилому дому присвоен адрес "адрес". В настоящее время в жилом доме N *** по "адрес", у каждого сособственника имеются самостоятельные выходы на земельный участок, спор о пользовании которым отсутствует. Дом обслуживается хозяйственным способом, не через управляющую компанию. Общего оборудования, коммуникаций в доме нет. Признаков многоквартирного дома не усматривается, между тем, Комитет безосновательно расценивает дом как многоквартирный.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2015 года заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Денискина Н.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В жалобе, со ссылкой на положения ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.6 Постановления Правительства РФ N47, оспаривается вывод суда о признании жилого дома по "адрес", многоквартирным. Указывая, что жилой дом включает в себя две квартиры. У каждого собственника имеются обособленные выходы на свой земельный участок, спор о пользовании которым отсутствует. Дом обслуживается хозяйственным способом. Общего имущества, оборудования и коммуникаций, а так же иных элементов общего имущества собственников помещений в таком доме не имеется.

Поскольку отсутствуют признаки многоквартирного дома, постольку решение Комитета об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, нарушает права заявителя, будучи препятствием в оформлении прав на земельный участок во внесудебном порядке.

В суде апелляционной инстанции заявитель Денискина Н.В., и ее представители: Долбилов С.В., Чайковская А.И. просили отменить решение суда по доводам жалобы, иные лица участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя и представителей заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления, указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу названной нормы схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается в случае, когда объект недвижимости находится на земельном участке, не прошедшем кадастровый учет, либо орган кадастрового учета не выдает заявителю кадастровый паспорт испрашиваемого участка ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, право собственности истца возникло на основании решением Центрального районного суда г.Барнаула от 18 марта 2014 года, которым прекращено право общей долевой собственности Денискиной Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". В собственность Денискиной Н.В. выделена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде квартиры N *** в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящей из помещения *** площадью "данные изъяты" кв.м., помещения *** площадью "данные изъяты" кв.м., помещения *** площадью "данные изъяты" кв.м., помещения *** площадью "данные изъяты" кв.м., помещения *** площадью 7,8 кв.м., помещения под литером а (веранда), согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГ г.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью "данные изъяты"

В декабре 2014 года Денискина Н.В. обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего оформления прав на участок с постановкой на кадастровый учет.

На обращение Денискиной Н.В. направлен ответ председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" от ДД.ММ.ГГ, которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на п.3.5 Порядка подготовки и утверждения схем расположения земельных участком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что при выделе в натуре доли заявителя в праве общей долевой собственности, жилой дом по "адрес" в "адрес", полностью отвечает признакам многоквартирного жилого дома, следовательно формирование земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, а также передача его в собственность собственникам помещений дома, осуществляется в ином порядке, тем самым признавая отказ председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" от ДД.ММ.ГГ в утверждении схемы расположения земельного участка обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона и являются правильными.

Согласно положений ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГ возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение, то есть на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству "адрес".

Обращаясь с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, заявителем приложены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по адресу "адрес", документ технического учета объекта недвижимости (технический паспорт от 02.09.2014г)

Как следует из кадастрового паспорта на вышеуказанное жилое помещение, квартира заявителя расположена в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, заявителем доказательств в обоснование довода жалобы о неправомерности признания жилого дома многоквартирным, вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В силу п.2 части 2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену(общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено.

Данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (пункт 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).

Соответственно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ заявитель не представил суду доказательств отсутствия в квартире истца и в квартире находящейся в собственности Крыловых и Веселова, общего имущества, оборудования и коммуникаций.

С учетом изложенных выше признаков, системного толкования вышеуказанных норм права, учитывая количество квартир в спорном объекте строительства, наличие общей стены, общую крышу, фундамент, выводы суда относительно статуса жилого дома являются правомерными.

При таких обстоятельствах, установив, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" не нарушены нормы действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Денискиной Н.В.

При этом отказ в удовлетворении заявления не препятствует стороне реализовать права на земельный участок иным, предусмотренным законом способом.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Денискиной Н. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: