Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5585/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующей Параскун Т.И.

судей: Гореловой Т.В., Блинова В.А.

при секретаре

судебного заседания Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе истцов Власова Олега Владиславовича, Власовой Натальи Петровны, Власовой Жанны Олеговны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Власовой Ульяны Валерьевны

на решение Бийского городского суда Алтайского края

от 9 апреля 2015 года по делу по иску Власова Олега Владиславовича, Власовой Натальи Петровны, Власовой Жанны Олеговны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Власовой Ульяны Валерьевны, к Администрации г.Бийска о признании ничтожными договоров социального найма, о применении последствий недействительности сделок, о сохранении обязанности Администрации г.Бийска по предоставлению жилого помещения в соответствии с решением суда, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Бийского городского суда от 7 апреля 2014 года на администрацию г.Бийска возложена обязанность предоставить истцам Власову О.В., Власовой Н.П., Власовой Ж.О., несовершеннолетней Власовой У.В. на условиях социального найма жилое помещение в границах населенного пункта г.Бийск, Алтайского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Бийск, Алтайского края, общей площадью не менее *** кв.м., соответствующее по потребительским свойствам изымаемому жилому помещению, в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу 17 июня 2014 года.

Истцы обратили указанное решение к принудительному исполнению. Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику - администрации г.Бийска был установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней.

В порядке исполнения решения Бийского городского суда от 7 апреля 2014 года администрацией г.Бийска было издано постановление N1997 от 29 июля 2014 года о предоставлении истцам жилого помещения, расположенного в "адрес", общей площадью *** кв.м..

31 июля 2014 года, в рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, между администрацией г.Бийска (наймодатель), и Власовым О.В., как нанимателем, был заключен договор социального найма N2295 в отношении указанного жилого помещения, с учетом состава семьи: жены Власовой Н.П., дочери Власовой Ж.О., внучки Власовой У.В..

В дальнейшем, полагая, что они имеют право на предоставление жилого помещения в доме-новостройке (заявление от 29 августа 2014 года - л.д.36), истцы Власов О. В., Власова Н.П., Власова Ж.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Власовой У.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Бийска о признании ничтожным договор социального найма от 31 июля 2014 года, в отношении жилого помещения, расположенного в "адрес", площадью *** кв.м., о применении последствий недействительности сделок, о сохранении обязанности Администрации г.Бийска по предоставлению жилого помещения в соответствии с решением суда, о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указали на то, что договор социального найма был заключен истцом Власовым О.В. под влиянием угроз со стороны сотрудника администрации Тареевой Т.Н. и судебного пристава-исполнителя Медведевой Н.А., что истцом Власовым О.В. данный договор не подписывался.

В судебном заседании истцы Власов О.В., Власова Н.П., Власова Ж.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Власовой У.В., представитель истца Власова О.В. - Ковальчук С.Е. поддержали указанные исковые требования по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - Сагадеева Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против указанных исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Помощник прокурора г.Бийска Тивикова Н.Ю. в заключении полагала, что требования истцов удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 9 апреля 2015 года истцам в удовлетворении исковых требований отказано в связи с незаконностью и необоснованностью заявленных требований.

В апелляционной жалобе истцы Власов О.В., Власова Н.П., Власова Ж.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Власовой У.В., просят данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд не правильно применил нормы права и необоснованно отверг доводы истцов, что повлекло неправильное разрешение дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения истцы Власова О.В., Власовой Н.П., поддержавших жалобу, заключение прокурора Фоминой П.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием, в том числе, угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу требований ч.2 указанной статьи, если сделка признана недействительной по указанному основанию, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, обращается в доход государства.

Под угрозой понимается психическое воздействие на волю лица, совершающего сделку, посредством заявлений о причинении ему или лицам, близким участнику сделки, какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Основанием для признания сделки недействительной может считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что решением Бийского городского суда от 7 апреля 2014 года администрация г.Бийска обязана предоставить истцам Власову О.В., Власовой Н.П., Власовой Ж.О., несовершеннолетней Власовой У.В. на условиях социального найма жилое помещение в границах населенного пункта г.Бийск, Алтайского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Бийск, Алтайского края, общей площадью не менее *** кв.м., соответствующее по потребительским свойствам изымаемому жилому помещению, в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу 17 июня 2014 года и обращено истцами к принудительному исполнению.

Судебным приставом исполнителем 24 июля 2014 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику - администрации г.Бийска был установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней.В порядке исполнения решения Бийского городского суда от 7 апреля 2014 года администрацией г.Бийска было издано постановление N1997 от 29 июля 2014 года о предоставлении истцам жилого помещения, расположенного в "адрес", общей площадью *** кв.м..

31 июля 2014 года, в рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, между администрацией г.Бийска (наймодатель), и Власовым О.В., как нанимателем, был заключен договор социального найма N *** в отношении указанного жилого помещения, с учетом состава семьи: жены Власовой Н.П., дочери Власовой Ж.О., внучки Власовой У.В..

Суд так же установил, что договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного в "адрес", между сторонами заключался и подписывался один - N2295 от 31 июля 2014 года, а в дальнейшем в текст данного договора муниципальным служащим администрации г.Бийска было внесено исправление описки в части размера площади жилого помещения - вместо ошибочно указанной общей площади квартиры *** кв.м. указан фактический размер квартиры *** кв.м.

Истец Власов О.В. удостоверить данное исправление отказался, а в дальнейшем истцы отказались от исполнения договора и вселения в квартиру, на том основании, что, по их мнению, имеют право на предоставление жилого помещения в доме-новостройке (заявление от 29 августа 2014 года - л.д. ***).

Поэтому суд при разрешении данного дела обоснованно исходил из того, заявлен спор в отношении одного договора социального найма жилого помещения N2295 от 31 июля 2014 года.

В судебном заседании суд полно проверил доводы истцов о том, что оспариваемый договор нарушает права истцов, что в момент подписания оспариваемого договора Власов О.В. подвергался психологическим угрозам со стороны сотрудника администрации Тареевой Т.Н. и судебного пристава-исполнителя Медведевой Н.А., которые высказывались таким образом, что если он не подпишет данный договор, то он и его семья будут выселены из занимаемого ими жилого помещения по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Оценив доводы истцов и представленные ими доказательства в совокупности, суд признал их необоснованными. При этом иные обстоятельства, установленные судом, указанные доводы истца полностью опровергают.

Доводы истцов о недействительности договор социального найма от 31 июля 2014 года, в отношении жилого помещения, расположенного в "адрес" площадью *** кв.м., на том основании, что истцом Власовым О.В. данный договор не подписывался, так же были полно проверены судом и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правомерным и обоснованным, а факт отказа нанимателя согласовать исправление описки в ранее заключенном и подписанном истцом договоре социального найма свидетельствует лишь о злоупотреблении правом со стороны истцов, а не о том, что договор является недействительным или не заключенным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, указанные истцами в обоснование заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцами судебной коллегии так же не представлены доказательства, подтверждающие указанные ими в обоснование иска обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Более того, обстоятельства указанные истцами, опровергаются совокупностью тех доказательств, которые представлены ответчиком в обоснование своих возражений по иску.

На основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности N1502 от 28 июля 2014 года установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Бийск на спорную квартиру от 23 сентября 2014 года.

Из кадастрового паспорта спорного жилого помещения усматривается, что данная квартира состоит из трех жилых комнат (в том числе, площадью *** ( *** кв.м.), *** ( *** кв.м.), *** ( *** кв.м.), кухни (площадью *** ( ***.м.)), коридора и санузла. Общая площадь жилого помещения составляет *** кв.м..

Из пояснений свидетеля Тареевой Т.Н., акта обследования данного жилого помещения от 11 февраля 2015 года с представителем ООД ОНФ Убраевым С.А., представленной ответчиком фототаблицы, усматривается, что квартира по "адрес", является полностью благоустроенной, санитарно-техническое состояние данной квартиры удовлетворительное, в квартире проведен полный ремонт, в том числе, осуществлена замена окон, дверей, отопительных приборов, сантехники, в квартире имеются приборы учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, приобретена электроплита.

Из Акта обследования жилищно-бытовых условий истцов в жилом помещении по адресу: "адрес" от 20 марта 2015 года усматривается, что данная квартира состоит из трех комнат, общая площадь жилого помещения составляет *** кв.м., квартира неблагоустроенная, канализация и центральное отопление отсутствуют, имеется печное отопление, водопровод.

Таким образом, суд обоснованно установил, что предоставленная истцам квартира по "адрес" соответствует требованиям, указанным в решении Бийского городского суда от 7 апреля 2014 года и не ухудшает условий проживания истцов, по сравнению с теми, что они имеют в "адрес"

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, а так же с выводами суда первой инстанции о том, что разъяснение истцам правовых последствий злоупотребления истцами правом не являются неправомерными действиями, которые можно было бы расценить как психическое воздействие на волю лица, совершающего сделку, посредством заявлений о причинении ему или лицам, близким участнику сделки, какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал требования истцов о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения, расположенного в "адрес" необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поэтому отказ истцам в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности договора социального найма жилого помещения, расположенного в "адрес", сохранении обязанности администрации г.Бийска предоставить истцам жилое помещение в соответствии с решением Бийского городского суда от 7 апреля 2014 года, взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Олега Владиславовича, Власовой Натальи Петровны, Власовой Жанны Олеговны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Власовой Ульяны Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: