Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-5676/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Чубукова С.К., Белодеденко И.Г.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Кексель на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от 26.03.2015г. по делу по иску банка ВТБ 24 (ПАО) к Кексель С. Н., Кексель Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Кексель С.Н., Кексель Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

"данные изъяты"

"данные изъяты" залогодержателя по данному кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кексель Г.А. был заключен договор поручительства ***, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика.

"данные изъяты"

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с заключением эксперта.

"данные изъяты"

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от 26.03.2015г. исковые требования удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от 14.05.2015г. исправлена описка в расчёте суммы задолженности.

В апелляционной жалобе ответчики Кексель просят об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований, так как обеспеченное залогом обязательство крайне незначительно, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно просроченная задолженность составляет "данные изъяты"

Судом не проверен представленный банком расчёт.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено что ответчиками допускались просрочки внесения платежей, начиная с ДД.ММ.ГГ г., а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ платежи не производились.

В связи с этим истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ими исполнено не было.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии с п. 5.4.1.9 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более, чем на 15 календарных дней.

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге.

Расчёт задолженности, представленный банком проверен, допущенная судом описка исправлена.

Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. ст ... 50, 54.1 Федерального закона РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В ходе рассмотрения дела, предусмотренных законом оснований не установлено.

Период просрочки составляет с 29.05.2012г. по 21.07.2014г. более двух лет, а с 23.10. 2014г. погашение задолженности ответчиками прекращено.

"данные изъяты"

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% предмета ипотеки.

Начальная продажная цену заложенной квартиры установлена в размере "данные изъяты" руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от 26.03.2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: