Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-5884/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой С.В.

судей: Дмитриевой О.С. и Варнавского В.М.

при секретаре: Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Карнеол"

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2015 года по делу по иску

К.С.С. к ООО "Карнеол"о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ООО "Карнеол" (застройщик) и К.С.С. (дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве 1-комнатной квартиры N ***, расположенная на 4-м этаже, в первой блок секции, в первом подъезде, общей площадью *** кв.м с учетом лоджии (согласно норм Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Алтайскому краю), а также дверных межкомнатных проемов в жилого дома по адресу: "адрес"

Цена договора составляет *** руб..

К.С.С. внесена в полном объеме оплата по договору.

Застройщик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ года.

ООО "Карнеол" направлял К.С.С. уведомление об изменении сроков завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГ с предложением внести соответствующие изменения в договор долевого участия.

К.С.С. с данным дополнительным соглашением не согласилась и ДД.ММ.ГГ. направила в адрес ООО "Карнеол" возражения на перенос сроков сдачи дома и передаче ей квартиры.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию застройщиком получено ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ квартира передана К.С.С. по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с иском о защите прав потребителя и просила взыскать с ООО "Карнеол" в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере *** руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб..

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 15 апреля 2015 года требования истицы были удовлетворены частично.

Было взыскано с ООО "Карнеол" в пользу К.С.С. неустойка в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп..

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО "Карнеол" в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула государственная пошлина в размере *** руб. *** коп..

Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обязана обеспечить возврат К.С.С. ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ. (операция N ***) Алтайского отделения N 8644 филиала N 185 Сберегательного Банка РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик и представителем в апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что суд, определяя размер неустойки, указал, что неблагоприятные условия не являются уважительными причинами нарушения срока передачи квартиры истице, с чем они не согласны.

Обильные осадки с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года не позволили вести строительно-монтажные работы.

Взысканный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, возражения истицы, судебная коллегия апелляционную жалобу ответчика оставляет без удовлетворения, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы в силу требований ст.327-1 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании неустойки, суд правильно применил и истолковал закон.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условий договора срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГ года.

Срок передачи квартиры дольщику по условиям договора - не позднее ДД.ММ.ГГ.

Установленный договором срок передачи квартиры дольщику сторонами не продлевался, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, своего согласия на заключение дополнительного соглашения по вопросу продления срока истица на предложение застройщика об этом не дала.

Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГ.

Как видно из материалов дела, квартира истцу в установленном законом порядке передана лишь ДД.ММ.ГГ.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства, и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

Согласно положений ч.2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре от 4 декабря 2013 года в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Срок просрочки обязательства составил с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть *** дней.

Таким образом, размер законной неустойки составит: *** х 8,25% : 300 х *** х 2 = *** рубля.

Судом же взыскана неустойка в размере *** руб. *** коп. - в пределах заявленных требований истицы (с фактическим её снижением).

В связи с чем, оснований для дальнейшего её снижения не имеется.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылка ответчика на неблагоприятные метеоусловия не является основанием для освобождения его от ответственности.

Наличие осадков не является безусловным основанием для прекращения работ.

Для работы в таких условиях необходима иная организация, том числе создание навесов, выполнение иных работ (не на высоте).

Ответчик, занимаясь предпринимательской деятельностью, сам в договоре определил время окончания работ и сдачи объекта с учетом условий строительства и региона, где ведется строительство.

В связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ООО "Карнеол" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: