Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. по делу N 33-10386/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова С.Ф. на решение Дёмского районного суда г. Уфы РБ от 17.03.2015 года по иску ОАО "Мой Банк. Ипотека" к Иванову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Иванова С.Ф. к ОАО "Мой Банк. Ипотека" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, перерасчете платежей, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

- взыскать с Иванов С.Ф. в пользу ОАО "Мой Банк.Ипотека" задолженность по кредитному договору N ...

- в удовлетворении встречных исковых требований Иванов С.Ф. к ОАО "Мой Банк. Ипотека" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, перерасчете платежей, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Мой Банк. Ипотека" обратилось в суд с иском к Иванову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что приказом Банка России ... у "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ... г. по делу ... у "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

... между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и Иванов С.Ф. был заключен кредитный договор ...

В соответствии с п. ... кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме ...

В соответствии с п ... кредитного договора, погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится должником ежемесячно равными платежами до ... числа каждого месяца в сумме ... , начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная ... по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст.ст. 309, 810 ГК РФ, должником надлежащим образом не производились.

Согласно п. ... кредитного договора, банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного дни частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита, банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком получено, однако, с настоящего времени не выполнено.

Общая сумма задолженности должника перед Банком на ... , из них: сумма остатка основного долга - ... , сумма просроченного основного долга - ... , сумма пени за просроченные проценты и основной долг - ...

Иванов С.Ф. обратился в суд со встречным иском к ОАО "Мой Банк. Ипотека" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, перерасчете платежей, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что не согласен с задолженностью, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора Иванов С.Ф. не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Банк, пользуясь юридической неграмотностью заемщика, заключил договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях.

Ответчик указывает, что ему не была представлена информация о полной стоимости кредита, условия кредита в части неустойки являются кабальными.

Указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Также ответчик указывает, что п. ... договора является незаконным,

поскольку противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

По мнению ответчика, при заключении кредитного договора были ущемлены его права как потребителя.

Также ответчик считает незаконным п. ... договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика.

Ответчик просил: расторгнуть кредитный договор ... , признать недействительными пункты договора N ... в части установления процентов, завышенной неустойки, в части безакцептного списания, в части погашения задолженности, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ...

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился Иванов С.Ф., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, которые были изложены в исковом заявлении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Материалы дела содержат почтовые уведомления, согласно которым судебные извещения возвращались в суд в связи с их не истребованием и истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. Учитывая, что стороны об отложении дела слушанием не ходатайствовали и доказательств уважительности причин их неявки не представили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу С.Ф. в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ... между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и Иванов С.Ф. заключен кредитный договор ... , в соответствии с которым Банк предоставил Иванов С.Ф. кредит на неотложные нужды в размере ... с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ... годовых, а Иванов С.Ф. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита в сумме ... подтверждается банковским ордером ... от ...

В соответствии с п ... кредитного договора, погашение основного долга уплата процентов производится ответчиком ежемесячно равными платежами ... каждого месяца в сумме ... рубля, начиная с месяца, слeдующего за месяцем выдачи кредита.

Из выписки по лицевому счету, представленной истцом, усматривается, что заемщик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов, не исполняет, платежи по кредиту вносит несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ... Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ... задолженность Иванов С.Ф. по кредитному договору N ... составляет ...

С выводом суда первой инстанции о том, что Иванов С.Ф. не исполнялись взятые обязательства по кредитному договору и что у него возникла обязанность по полному погашению задолженности судебная коллегия соглашается, однако довод апелляционной жалобы о нарушении порядка списания денежных средств заслуживает внимания по следующим основаниям.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма определяет порядок исполнения денежного обязательства и не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения. Следовательно, уплата неустойки не является исполнением денежного обязательства по договору.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В этой связи, погашение неустойки производится после осуществления платежей, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая при установлении очередности не допускает возможности направления оплаченной должником суммы в случае ее недостаточности для исполнения денежного обязательства на какие-либо иные цели, кроме указанных в этой норме.

Таким образом, вышеуказанная очередность погашения требований по денежному обязательству, установленная в заключенном между сторонами кредитном договоре, противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка списания денежных средств в счет погашения кредита, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком заявлялось возражение относительно порядка списания денежных средств при недостаточности платежа в счет погашения кредита. Однако судом данному возражению не дана надлежащая правовая оценка.

Согласно представленным документам и истории платежей, сумма в ... , в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, направлена на погашение пени, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из суммы долга по неуплаченным в срок процентам в размере ... сумму списанных пени в размере ...

Относительно заявленных требований Иванов С.Ф. о расторжении кредитного договора в связи с тем, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, о процентах, подлежащих выплате и сумм комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Договор является типовым, условия договора определены банком в стандартной форме, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Договор был заключен на условиях, заведомо невыгодных для заемщика и является кабальным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим карту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими

законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора усматривается, что в нем указаны: процентная ставка по ... ), размер неустойки ... ).

Согласно п. ... кредитного договора, заемщик согласен с тем, что кредитор имеет право на списание кредитором без дополнительных распоряжений заемщика любых денежных средств в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте, находящихся и поступающих на счета заемщика в банке, с целью погашения кредитору задолженности текущей и просроченной), возникающей из настоящего договора.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке денежных средств с иных счетов заемщика в случае возникновения задолженности, предусмотренное п. ... кредитного договора вытекает из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Иванов С.Ф. при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке, а также с условиями договора, устанавливающими размер процентов, неустойки, полной стоимости кредита, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При этом риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита несет заемщик.

Таким образом, сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Условия договора о процентах пользование кредитом и размером неустойки за просрочку обязательств, в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, праве банка на безакцептное списание денежных средств закону не противоречат.

В нарушение требований ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора, отсутствуют. В случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные условия.

Кроме того, материалы не содержат и доказательств тому, что с Иванов С.Ф. взималась плата за открытие и ведение ссудного счета, либо что заключение кредитного договора произошло вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данная норма устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами, согласно которому если иск удовлетворен частично, то суммы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменяет решение суда по основному требованию, как взаимосвязанное подлежит изменению решение в части взыскания судебных расходов. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины вместо взысканной суммы в размере ...

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда ... Республики Башкортостан от ... изменить в части взысканного размера долга по неуплаченным в срок процентам и размера взысканных расходов по оплате государственной пошлины, в измененной части принять новое решение, которым:

- взыскать с Иванов С.Ф. в пользу ОАО "Мой Банк. Ипотека" долг по неуплаченным в срок процентам в размере ...

В остальной части решение Демского районного суда ... Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева