Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7987/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Низамовой А.Р.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дашкиной Н.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования "ФИНПО" к Дашкиной Н.А., Гильмутдиновой Ф.Г., Бикбаеву А.С. о взыскании суммы долга, процентов, членских взносов, судебных расходов? удовлетворить.

Взыскать с Дашкиной Н.А., Гильмутдиновой Ф.Г., Бикбаева А.С. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования "ФИНПО" всего ... рублей, в том числе: основной долг по договору N ... от дата года в сумме ... рублей, задолженность по процентам в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с Дашкиной Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования "ФИНПО" ... рублей, в том числе задолженность по членским взносам в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Дашкиной Н.А. к Кредитному потребительскому кооперативу Общество взаимного кредитования "ФИНПО" о признании условий договора и членства в кооперативе недействительными отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования "ФИНПО" обратился в суд с иском к Дашкиной Н.А., Гильмутдиновой Ф.Г., Бикбаеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа (временной финансовой помощи) N ... от дата года.

В обоснование иска указано, что по условиям данного договора ответчику Дашкиной Н.А. предоставлен заем в сумме ... рублей, которая обязалась погашать заем ежемесячными платежами в соответствии с графиком, приложенным к договору. В качестве поручителей по договорам поручительства выступили Гильмутдинова Ф.Г. и Бикбаев А.С., которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по данному договору.

В настоящее время обязанности по договору заемщиком не исполняются, по состоянию на дата года имеется задолженность по основному долгу ... рублей, по начисленной компенсации за пользование займом (процентам) ... рублей. Просит взыскать с Дашкиной Н.А., Гильмутдиновой Ф.Г., Бикбаева А.С. в солидарном порядке указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, а также с ответчика Дашкиной Н.А. задолженность по членским взносам в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Дашкина Н.А. обратилась со встречным иском, в котором указала на несоответствие договора о временной финансовой помощи, заключенного с ней, Федеральному закону "О кредитной кооперации" и Положению о членстве в ПК ОВК "ФИНПО". При заключении договора она не ознакомлена с Положением о членстве, с решением о приеме в кооператив, заявление о вступлении в члены кооператива она не писала. Решение о приеме её в члены кооператива отсутствует, членскую книжку о приеме в кооператив ей не выдали. Она не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои договорные обязательства из-за ухудшения состояния здоровья и незаконного лишения возглавляемого ею института права на выполнение основной деятельности. Считает, что ввиду тяжелой болезни Гильмутдиновой Ф.Г. имеются основания для освобождения последней от исполнения обязательств по договору поручительства.

Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем уменьшения суммы задолженности, признать недействительным её членство в КПК ОВК "ФИНПО" и признать недействительными условия договора, в удовлетворении иска в части задолженности по членским взносам отказать, начисление членских взносов признать незаконным, внесенные денежные средства в сумме ... рублей возвратить Дашкиной Н.А. или зачислить в счет погашения основного долга, снизить размер неустойки по компенсационным взносам.

В уточнениях к встречному иску Дашкина Н.А. указала, что КПК ОВК "ФИНПО" умышленно ввел её в заблуждение, воспользовавшись доверительным отношением к данной организации, и просила взыскать неосновательно полученные от нее членские взносы в размере ... рублей в соответствии со ст.ст. 1102 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взыскании с ответчиков основного долга отказать и возместить долг членскими взносами, из суммы ... рублей, пересчитать компенсационные взносы по ставке ЦБРФ 8,25% и отказать во взыскании задолженности по компенсационным взносам, начисленными дивидендами покрыть часть долга.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Дашкина Н.А. просит отменить решение суда в части отказа о признании недействительными (неподтвержденными) членства Дашкиной Н.А. к КПК ОВК "ФИНПО" и условий заключенного договора, где отсутствует пункт о членстве и членских взносах, принять новое решение, которым отказать кооперативу в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере ... рублей, уплаченные денежные средства в счет членских взносов зачесть в сумму основного долга и процентов в размере ... рублей; поручителей Гильмутдинову Ф.Г. и Бикбаева А.С. освободить от солидарной ответственности; расторгнуть заключенный договор от дата года.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что договор займа ею был заключен в связи с необходимостью оплаты взносов за студентов института, ректором которого она являлась; возникновение задолженности обусловлено нахождением Дашкиной Н.А. в академическом отпуске, ухудшением состояния здоровья; кооператив не пошел навстречу, не отреагировал на предложение Дашкиной Н.А. об отсрочке платежей; суд сослался на представленные кооперативом документы, не заверенные надлежащим образом; Дашкина Н.А. не ознакомлена с решением о приеме ее в члены кооператива; не выдана книжка пайщика; заявителя не ознакомили с размером членских взносов; необоснованно отказано в принятии встречного иска от Бикбаева А.С.; суд взыскал задолженность с Гильмутдиновой Ф.Г., не приняв во внимание состояние ее здоровья, получение инвалидности, и с Бикбаева А.С., являющегося сотрудником полиции.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело откладывалось рассмотрением, однако судебные извещения в адрес Гильмутдиновой Ф.Г. дважды вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц, признав извещение надлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Установлено, что дата года между ПК ОВК "ФИНПО" и Дашкиной Н.А. заключен договор займа N ... , в соответствии с которым кооператив предоставил Дашкиной Н.А. заем в размере ... рублей с условием возврата в срок до дата с уплатой компенсационных взносов (процентов) в размере 20% в год на остаток суммы займа, в том числе за пределами срока, указанного в договоре, при несвоевременном исполнении обязательств до их полного выполнения.

дата года между кооперативом и Гильмутдиновой Ф.Г., Бикбаевым А.С. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение Дашкиной Н.А. своих обязательств.

График платежей с заемщиком согласован, предусмотрено ежемесячное внесение платежей, последний платеж приходился на дата года..

Установив ненадлежащее исполнение Дашкиной Н.А. своих обязательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заключенному договору.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности приема Дашкиной Н.А. в члены кооператива, несостоятельны.

Как следует из заявления на вступление в члены кооператива, поданного Дашкиной Н.А. в кооператив дата года, размер членского взноса установлен в размере ... рублей (л.д. 128). Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в дата года при приеме в члены кооператива установили ставку исходя из полученного займа в дата года.

Затем, при получении займа по настоящему договору ( дата года), размер членских взносов определялся отдельно. По условиям Положения о членстве размер членских взносов составляет: Сумма участия пайщика заемщика умноженная на коэффициент участия заемщика. В данном случае коэффициент участия составлял 0,02 на 4 квартал 2011 года (протокол заседания Правления от 30 сентября 2011 года). Это общие для всех условия.

Однако для Дашкиной Н.А. при получении настоящего кредита был применен персонально коэффициент 0,01, о чем состоялось заседание Правления кооператива от дата года.

... * ... = ... рублей размер ежемесячного членского взноса.

В апелляционной жалобе Дашкина Н.А. настаивает на неправомерности действий кооператива в части возложения на нее обязанности по оплате членских взносов.

В соответствии с п. 2.1.11 устава кооператива, членский взнос - целевые денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов кооператива и на иные цели в определенном уставе порядке.

Добровольность вступления Дашкиной Н.А. в кооператив и обязательство оплаты членских и иных взносов подтверждается ее личным заявлением от дата года, в котором она указала, что ознакомлена с уставом кооператива, положениями, условиями деятельности, правами и обязанностями члена кооператива.

Размер членского взноса установлен на заседании правления ПК ОВК "Протоколом заседания правления от дата года N ... подтверждается прием Дашкиной Н.А. в кооператив в качестве пайщика, также данное обстоятельство подтверждено выпиской из реестра членов (пайщиков) (л.д.72).

Условия выдачи временной финансовой помощи пайщику Дашкиной Н.А. ввиду их отклонения от базовых условий являлись предметом рассмотрения на заседании правления кооператива дата года и на данном заседании правления принято решение о выдаче Дашкиной Н.А. займа на тех условиях, которые впоследствии оговорены в договоре N ... (выдача займа в размере ... рублей сроком на ... месяцев с ежемесячным членским взносом в размере ... от суммы займа (л.д.80).

При таких обстоятельствах не имеется оснований говорить о необоснованности иска в части взыскания членских взносов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере подлежащих взысканию сумм.

Так, согласно графику платежей, являющимся приложением N ... к договору займа, ежемесячный платеж в счет возврата займа состоит из части основного долга, компенсации и членских взносов.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на дата года сумма основного долга Дашкиной Н.А. составляет ... рублей, сумма неуплаченных ответчиком компенсационных взносов (процентов) составляет ... рублей, задолженность по уплате членских взносов в сумме ... рублей.

Всего в счет погашения долга Дашкиной Н.А. внесено ... рублей.

Условие об обязанности Дашкиной Н.А. вносить ежемесячно компенсационные взносы в размере 20% годовых от остатка основного долга, свидетельствует о том, что данные взносы фактически являются процентами за пользование займом.

Согласно п. 2.3 договора займа, пайщик может письменно обратиться в кооператив о предоставлении отсрочки уплаты очередной доли займа до 30 дней. При отсутствии согласия кооператива на отсрочку, размер взноса, предусмотренный п. 1.1, увеличивается до двукратного размера до полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку указано о просроченной задолженности, то двукратное увеличение ставки компенсационного взноса является мерой ответственности за просрочку.

Далее, п. 3.3 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, исполнения требований о дополнении, замене обеспечения или передачи залога согласно п. 3.1 настоящего договора свыше 30 дней, кооператив вправе при просрочке внесения доли займа взыскать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы остатка займа, до полного погашения задолженности перед кооперативом; при просрочке внесения взносов - 0,3 %.

Судебная коллегия расценивает условие о взыскании компенсационных взносов в двукратном размере как ответственность в виде неустойки за нарушение исполнения обязательства по погашению основного долга в той части, в которой такая двукратная ставка превышает предусмотренную договором ставку в ... % в год на остаток суммы займа.

То есть повышенные компенсационные взносы на сумму остатка займа при ненадлежащем исполнении Дашкиной Н.А. обязательств по его возврату обладают двойной природой, поскольку включает в себя проценты по договору за пользование займом (именованные как компенсационные взносы) и штрафные санкции.

Решение в части взыскания компенсационных взносов подлежит отмене с вынесением нового решения.

Компенсационные взносы за период с дата года по дата года исходя из установленной договором процентной ставки, составят ... рублей.

Всего истцом начислено компенсаций ... рублей, поскольку к отдельным платежа применен двойной коэффициент.

Оплачено заемщиком ... рублей.

Поскольку установлен факт необоснованного размера компенсационных взносов с двойным коэффициентом, судебная коллегия сумму, уплаченную как компенсационные взносы сверх ... рублей, направляет на погашение основного долга, применяя положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, размер подлежащей взысканию суммы основного долга составит ... рублей: ... рублей (основной долг) - ... рублей (переплата процентов) = ... рублей.

О взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.3 договора, истцом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы об освобождении от ответственности поручителей Гильмутдинову Ф.Г. и Бикбаева А.С. судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку действующее законодательство, равно как и условия договора займа, поручительства не предусматривают возможности освобождения от ответственности поручителей с учетом приведенных Дашкиной Н.А. доводов - болезнь поручителя, работа в органах внутренних дел.

Поскольку снижается размер взысканной суммы, снижению подлежит и взыскиваемая государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года отменить в части взыскания солидарно с Дашкиной Н.А., Гильмутдиновой Ф.Г., Бикбаева А.С. процентов в размере ... рублей, а также в части указания об удовлетворении иска, указания итоговой взысканной суммы в ... рублей.

В указанной отмененной части вынести новое решение, которым указать о частичном удовлетворении иска, об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Дашкиной Н.А., Гильмутдиновой Ф.Г., Бикбаева А.С. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования "ФИНПО" задолженности по процентам в сумме ... рублей.

Решение того же суда изменить в части взысканного солидарно с Дашкиной Н.А., Гильмутдиновой Ф.Г., Бикбаева А.С. размера основного долга и государственной пошлины.

В названной измененной части указать: взыскать солидарно с Дашкиной Н.А., Гильмутдиновой Ф.Г., Бикбаева А.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования "ФИНПО" сумму основного долга в размере ... рублей.

Взыскать с Дашкиной Н.А., Гильмутдиновой Ф.Г., Бикбаева А.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования "ФИНПО" расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дашкиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Нурмухаметова

Судьи А.Р.Низамова

Д.С.Хайрутдинов

Справка: судья Якунина Е.А.