Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-9234/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Куловой Г.Р.,

с участием прокурора: Крупновой А.И.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным представлениям исполняющего обязанности прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Р.И.З. и прокурора Баймакского района Республики Башкортостан К.А.Н. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

в удовлетворении заявления прокурора Баймакского района Республики Башкортостан в интересах Ясавиевой Г.Х. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП России по Республике Башкортостан Я.Р.Р. по непринятию мер по розыску должника Я.А.Х. незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП России по Республике Башкортостан Я.Р.Р. произвести розыск должника Я.А.Х. отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Баймакского района Республики Башкортостан в интересах взыскателя Ясавиевой Г.Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП России по РБ Я.Р.Р. по непринятию мер по розыску должника.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района по обращению Ясавиевой Г.Х. проведена проверка соблюдения судебными приставами-исполнителями Баймакского МО УФССП России по Республике Башкортостан законодательства об исполнительном производстве в части взыскания алиментов. Этой проверкой установлено, что ... судебным приставом-исполнителем А.Я.А. на основании судебного приказа от ... в отношении Я.А.Х. возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании алиментов в пользу Ясавиевой Г.Х. В настоящее время исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя Я.Р.Р. Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в полной мере не совершены. Так, согласно актам совершения исполнительных действий от ... местонахождение должника не установлено, по месту регистрации, по адресу: ... , он не проживает. При наличии оснований для объявления розыска должника в нарушение требований федерального законодательства судебными приставами-исполнителями меры по производству розыска должника не приняты, в трехдневный срок соответствующее постановление не вынесено.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по розыску должника Я.А.Х. и обязать судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП России по Республики Башкортостан Я.Р.Р. произвести розыск должника Я.А.Х.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционных представлениях исполняющий обязанности прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Р.И.З. и прокурор Баймакского района Республики Башкортостан К.А.Н. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что фактически постановление о розыске должника от ... не было направлено для исполнения в Сибайский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ для производства розыска, а постановление о розыске от ... вынесено после обращения в суд с данным заявлением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Крупнову А.И., поддержавшую представления, обсудив доводы представлений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2 Постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что права взыскателя не нарушены, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что постановление о розыске от ... вынесено, то есть приняты все необходимые меры исполнения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "NО практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сказано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из пункта 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Из представленного в суд апелляционной инстанции исполнительного производства следует, что ... мировым судьей судебного участкаN2 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Я.А.Х. в пользу Ясавиевой Г.Х. ежемесячно алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1\3 доли от заработка и иного дохода.

... исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя.

... возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Я.А.Х.

... Ясавиева Г.Х. обратилась к руководителю УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением по факту не получением алиментов.

... УФССП России по РБ направило в Баймакский МО СП УФССП письмо с требованием о проверке доводов Ясавиевой Г.Х., которое поступило ... На данное письмо судебным приставом предоставлена информация по исполнительному производству:

... произведены расчет задолженности по алиментам; объявлен розыск имущества должника-гражданина, а также розыск должника.

... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

... произведен розыск счетов, принадлежащих должнику и наложен арест на находящихся на них денежных средств.

... г., ... , ... , ... судебный пристав выехал по месту регистрации, однако должник там не проживает.

... получен ответ об отсутствии у должника каких-либо в объектов собственности.

... произведен розыск автотранспортного средства должника.

... объявлен розыск должника.

... заведено розыскное дело по розыску должника.

... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

... заведено розыскное дело по розыску имущества должника.

... пристав выехал по месту регистрации, однако должник там не проживает.

Из Постановления судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП Я.И.А. о розыске должника-гражданина от ... следует, что обязанность по розыску возложена на Сибайский ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан.

На указанном постановлении от ... под реквизитами территориального отдела в качестве даты указано " ... ", при этом исходящий номер документа отсутствует. Также данное постановление о розыске должника отсутствует в АИС ФССП России при регистрации как " ... ", так и " ... ".

Кроме того, из ответа Сибайского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан от ... следует, что розыскное дело в отношении Я.А.Х. не заводилось.

Наряду с этим, из объяснительной судебного пристава-исполнителя Баймакского МО УФССП России по Республике Башкортостан Я.Р.Р., данной в рамках прокурорской проверки, следует, что ... было вынесено постановление о розыске должника Я.А.Х. ... при устном разговоре с судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан было установлено, что постановление о розыске должника Я.А.Х. и его имущества в этот отдел не поступало и соответственно розыскное дело не заводилось.

Из изложенного следует, что сам факт наличия в материалах исполнительного производства постановления о розыске должника от ... не свидетельствует о его фактическом направлении на исполнение в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных прокурором требований, и непринятии в течение продолжительного времени должностными лицами Баймакского МО СП УФССП мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ... отменить и вынести по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Баймакского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан по непринятию своевременных мер по розыску должника Я.А.Х.

Обязать Баймакский МО СП УФССП России по Республике Башкортостан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя Ясавиевой Г.Х.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Т.М. Киньягулова

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...