Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-9413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабаян С.А. и его представителя Н.Э.М. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

в удовлетворении заявления Бабаян С.А. о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество и о запрете совершения регистрационных действий от ... , вынесенного заместителем начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республике Башкортостан А.Д.М. - отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаян С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество и о запрете совершения регистрационных действий.

В обоснование требований указал, что определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу N ... удовлетворено ходатайство М.В.В. о наложении обеспечительных мер на имущество заявителя, расположенного по адресам: ... , в виде запрета Федеральной регистрационной службе совершать действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества. В удовлетворении ходатайства о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей заявителю доли в уставном капитале ООО "Джиэль" (ИНН ... ), отказано.

... заместителем начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республике Башкортостан А.Д.М. вынесено оспариваемое постановление, которым наложен арест на принадлежащую заявителю долю в уставном капитале ООО "Джиэль" номинальной стоимостью ... рублей и запрет совершения каких-либо действий, направленных на отчуждение и распоряжение указанной долей.

Судебным приставом-исполнителем А.Д.М. наложены обеспечительные меры на имущество заявителя в размере ... миллионов рублей. Учитывая, что задолженность перед гражданином М.В.В. составляет ... миллиона рублей, считает наложение ареста на долю в уставном капитале ООО "Джиэль" несоразмерным.

Просил суд признать недействительным постановление о наложении ареста на имущество и о запрете совершения регистрационных действий от ... , вынесенного заместителем начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республике Башкортостан А.Д.М., в части наложения ареста на принадлежащую заявителю долю в уставном капитале ООО "Джиэль" и запрещении ему совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение и распоряжение собственной долей в уставном капитале ООО "Джиэль".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бабаян С.А. и его представитель Н.Э.М. просят отменить решение суда как незаконное, указав, что происходит рейдерская атака собственности заявителя, задолженности перед Банком ВТБ 24 и Межрайонной ИФНС России N ... и N ... у заявителя не имеется, исполнительное производство, в котором выступает взыскателем ООО "Газпроммежрегионгаз Уфа" никогда не возбуждалось.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Бабаян С.А. - Н.Э.М., поддержавшую жалобу, возражения представителей М.В.В. - Г.К.О. и К.Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом, необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с заявлением об оспаривании постановления о наложении ареста от ... Бабаян С.А. обратился в суд ... , обжалуемое постановление получено должником Бабаян С.А. ...

В обоснование уважительности причин пропуска срока, заявитель ссылался на отсутствие юридического образования и знания норм Гражданского процессуального кодекса РФ. ... обратился с аналогичным заявлением в Кировский районный суд г.Уфы по месту вынесения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Определением Кировского районного суда г.Уфы от ... заявление Бабаян возвращено ввиду его неподсудности Советскому районному суду г.Уфы, которое им получено почтовой корреспонденцией ...

Между тем, суд обоснованно указал, что данные обстоятельства не могут признаваться уважительными причинами пропуска срока, так как возвращение судом заявления, поданного с нарушением правил подсудности, не прерывает течение срока обращения в суд.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По смыслу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина, организации не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Запрет на распоряжение арестованным имуществом является составной частью ареста имущества должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу N ... , ... возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с должника Бабаяна С.А. в пользу М.В.В. денежных средств в размере ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о наложении ареста на принадлежащую заявителю долю в уставном капитале ООО "Джиэль" и запрещении ему совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение и распоряжение долей в уставном капитале ООО "Джиэль".

... в отношении должника Бабаян С.А. заведено сводное исполнительное производство N ... о взыскании денежных средств в размере ... рублей в пользу бюджета, физических и юридических лиц.

Оспариваемое постановление вынесено на основании ходатайства М.В.В. о наложении ареста на денежные средства и имущество. При этом, судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно устава ООО "Джиэль" и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, должник Бабаян С.А. является собственником доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью ... рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемым постановлением наложен арест на принадлежащее должнику имущество и установлен запрет на его распоряжение органам, осуществляющим государственную регистрацию, в целях обеспечения сохранности имущества должника, однако обращения взыскания на долю в уставном капитале и его принудительной реализации судебным приставом не производились.

Доводы жалобы о нарушении принципов законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, отклоняются судебной коллегией, поскольку запрет налоговому органу совершать регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале, принадлежащей должнику, препятствует лишь отчуждению имущества, но не лишает должника права владеть и пользоваться им.

Доводы жалобы о несоразмерности ареста, так как стоимость доли в уставном капитале составляет ... рублей, не могут повлечь отмену решения, поскольку относимыми доказательствами не подтверждены.

Иные доводы жалобы выводов решения суда не опровергают, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаян С.А. и его представителя Н.Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Т.М. Киньягулова

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...