Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9815/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Анфиловой Т.Л.

Кривцовой О.Ю.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААЛ к ГЛВ, ЕРФ о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельство о праве на наследство и договор купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя ААЛ - ХШР на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от N ... дата года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ААЛ обратился в суд с иском к ГЛВ, ЕРФ, в котором просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, открывшегося после смерти N ... дата года АЛЯ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ГЛВ; признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между ГЛВ и ЕРФ; применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ЕРФ в отношении вышеуказанной квартиры.

Заявленные требования мотивированы тем, что N ... дата года умер отец истца АЛЯ, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес.

Истец постоянно проживал в адрес, длительное время с отцом АЛЯ не виделся, отношений не поддерживал. Весной N ... года от работников социальной службы узнал о смерти отца и открытии наследства, и тогда же выехал в адрес РБ. В дата N ... года истец обратился к нотариусу КСП по вопросу получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус разъяснила ААЛ, что решением адрес суда РБ от N ... дата года установлен факт принятия наследства и факт нахождения ГЛВ на иждивении АЛЯ, что ГЛВ выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру. ГЛВ на основании договора купли-продажи продала квартиру ответчику ЕРФ, тем самым нарушено право истца на наследство.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 года постановлено:

исковые требования ААЛ о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в виде квартиры по адресу: г. адрес, N ... - N ... , после смерти АЛЯ умершего N ... г.; о признании недействительным свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: г. адрес, N ... - N ... , выданное ГЛВ; о признании недействительным сделки договора купли продажи квартиры по адресу: г. адрес, N ... - N ... , заключенный между ГЛВ и ЕРФ, о применим последствий признания сделки недействительной, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, запись о праве собственности ЕРФ в отношении квартиры по адресу: г. адрес, N ... - N ... , -отклонить.

Взыскать с ААЛ в доход местного бюджета государственную пошлину - N ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ААЛ - ХШР ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что официальная информация о смерти наследодателя была получена ААЛ в мае N ... года. ААЛ проживал и проживает в адрес на значительном удалении от места жительства отца, при жизни с ним не общался, в силу специфики работы незамедлительный выезд в Республику Башкортостан после получения непроверенной информации о смерти отца был невозможен. После появления возможности в мае N ... г. ААЛ прибыл в Республику Башкортостан и совершил комплекс действий, направленных на защиту своих прав как первоочередного наследника. Действующее законодательство не связывает безусловное начало течения шестимесячного срока обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства с моментом получения информации о смерти наследодателя, как в данной ситуации поступил суд первой инстанции. В каждом случае вопрос о начале срока решается индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Совокупность обстоятельств, подтвержденных представленными по делу доказательствами, указывает на то, что срок обращения с заявлением о принятии наследства был пропущен ААЛ по уважительной причине и подлежал восстановлению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ААЛ - ХШР доводы апелляционной жалобы поддержал и просили ее удовлетворить.

Представитель ГЛВ - ГГГ просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ЕРФ обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. N ... , N ... ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что однокомнатная квартира общей площадью N ... кв.м., в том числе жилой - N ... кв.м., по адресу: адрес принадлежала на праве собственности АЛЯ

N ... дата года умер АЛЯ.

Распоряжения на случай смерти ААЛ не совершил, в связи с чем, после его смерти имеет место наследование по закону.

N ... дата года с заявлением о принятии наследства по закону после смерти АЛЯ обратилась ответчик по делу ГЛВ, предоставив вступившее в законную силу решение адрес городского суда РБ от N ... дата года, которым установлен факт нахождения ГЛВ на иждивении АЛЯ, установлен факт принятия наследства ГЛВ, открывшегося N ... дата года после смерти АЛЯ

N ... дата года нотариусом адрес РБ КСП выдано ГЛВ свидетельство о праве на наследство по закону на наследственно имущество, состоящее из вышеуказанной квартиры (л.д. N ... ).

Из материалов наследственного дела N N ... (л.д. N ... ), открытого к имуществу АЛЯ, усматривается, что на момент выдачи нотариусом ответчику ГЛВ свидетельства о праве на наследство по закону, иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

N ... дата года ГЛВ по договору купли-продажи (л.д. N ... ) продала указанную выше квартиру в собственность ЕРФ, о чем N ... дата года в ЕГРП сделана соответствующая запись N N ...

Расчет по данному договору купли-продажи произведен путем оплаты покупателем цены квартиры в размере N ... руб. продавцу в день заключения договора купли-продажи.

По сообщению нотариуса адрес РБ КСП, после смерти АЛЯ N ... дата года, ААЛ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства N ... дата года (л.д. N ... ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ААЛ, суд первой инстанции исходил из того, что истец в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. N ... ГК РФ, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, истцом не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как предусмотрено п. N ... ст. N ... ГК Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. N ... ст. N ... ГК Российской Федерации).

Статьей N ... ГК Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. N ... ст. N ... ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. N ... ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. N ... ст. N ... ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. N ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N ... г. N N ... "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья N ... ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истекал в июле N ... года.

Судом установлено и не отрицалось истцом, что ААЛ знал о смерти отца АЛЯ с марта N ... года, тем не менее, обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства по истечении дата, исчисляемых с даты, когда наследнику стало известно о смерти наследодателя, - N ... дата года, а с настоящим иском в суд лишь N ... дата года путем его сдачи в отделение связи, то есть по прошествии почти восьми месяцев после того, как узнал о смерти отца, и по прошествии почти дата месяцев после того, как в середине мая N ... года ААЛ смог прибыть в адрес РБ для проверки информации о смерти отца, учитывая, что в период с N ... марта по N ... дата года истец находился на учебе (данное обстоятельство подтверждается справкой работодателя л.д. N ... ), а с N ... дата года по N ... дата года в рейсе, что никакими доказательствами по делу не подтверждено.

При рассмотрении дела ААЛ также указывал, что пропустил срок для принятия наследства по причинам отсутствия сведений о составе наследственного имущества, отдаленности проживания от места открытия наследства, характера его трудовых отношений, оспаривания решения адрес городского суда РБ от N ... дата года путем подачи N ... дата года апелляционной жалобы, и суд первой инстанции обоснованно счел указанные истцом причины пропуска срока неуважительными, так как они таковыми в силу закона не являются, поскольку не препятствовали принятию наследства, а тем более не служили препятствием истцу в обращении в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Пропущенной ААЛ шестимесячный срок обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства в силу приведенных выше правовых норм восстановлению в силу закона не подлежит.

Кроме того, следует принять во внимание положение п. N ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N ... мая 2012 г. N N ... "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. N ... ГК Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Таким образом, поскольку спорное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, не принадлежит в настоящее время наследнику после смерти АЛЯ, так как было отчуждено ГЛВ, являющейся наследником АЛЯ, в пользу ответчика ЕРФ, указанные обстоятельства также препятствуют разделу наследственного имущества. Наследственное имущество фактически отсутствует.

При таких обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, судебная коллегия соглашается с тем, что у суда отсутствовали основания для восстановления ААЛ срока принятия наследства, признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику ГЛВ, а также признания недействительным договора купли-продажи от N ... дата года, применении последствий недействительности сделки.

По изложенным мотивам судебной коллегий отклоняются доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца, изложенную в предъявленном иске, и поддержанную его представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что срок обращения с заявлением о принятии наследства был пропущен ААЛ по уважительной причине и подлежал восстановлению.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ААЛ - ХШР - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Т.Л. Анфилова

О.Ю. Кривцова

Справка судья ФАФ