Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-10468/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-10468/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.

при секретаре

" ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" частную жалобу Л.И. на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И.В., Н.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга "дата" на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное исковое заявление возвращено Л.И., как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Л.И. просит отменить определение от "дата", как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Л.И. суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дело неподсудно Приморскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку истцом заявлены требования, направленные на прекращение права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем имеется спор о праве на объект недвижимости, находящийся по адресу: "адрес" в связи с чем исковое заявление должно рассматриваться по месту нахождения указанного имущества.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно для этих категорий дел.

Однако, в рассматриваемой ситуации, иск заявлен о расторжении договора купли-продажи, спор о праве на объект недвижимости не заявлен.

Судебная коллегия полагает, что иск Л.И. должен рассматриваться не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в качестве места жительства одного из ответчиков указан адрес: "адрес", что относится к территориальной подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о предъявлении иска Л.И. с нарушением правил подсудности неправильным.

Указанные нарушения норм гражданского процессуального права повлекли нарушение прав заявителя, что не позволяет судебной коллегии согласиться с законностью и обоснованностью определения суда, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, исковое заявление Л.И. к И.В., Н.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: