Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-4178/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года дело N 2-14652/14 по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Авиатор-2" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года по заявлению Товарищества собственников жилья "Авиатор-2" о признании незаконными предписания прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя ТСЖ "Авиатор-2" - Рыкова Г.А. (ордер N ... от "дата", доверенность от "дата"); представителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга - Тимуш А.В. (доверенность N ... от "дата"), изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Авиатор-2" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным представление прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга об устранении нарушений требований жилищного законодательства от "дата" исходящий N ...

В обоснование требований заявитель указал, что прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга проводила проверку деятельности ТСЖ "Авиатор-2" и по ее результатам вынесла предписание в адрес заявителя, поскольку ТСЖ сдает в аренду технические помещения на лестничных клетках дома в отсутствие решения общего собрания собственников по этому вопросу. В то же время имеется решение членов ТСЖ "Авиатор-2" по данному вопросу, что отвечает требованиям ст.137 ЖК РФ.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.14 в удовлетворении требований ТСЖ "Авиатор-2" отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит названное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно требованиям п. 4 указанной статьи, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ "Авиатор-2" требований, суд первой инстанции согласился с доводами прокурора Приморского района Санкт-Петербурга, изложенными в представлении, поскольку статьи 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предписывают принятие решения по вопросам передачи в пользование общего имущества общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в то время как такое решение отсутствует. К компетенции членов ТСЖ решение названных вопросов не относится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общим собранием членов ТСЖ "Авиатор-2" принято решение, оформленное протоколом от "дата", об утверждении порядка предоставления в пользование или аренду общего имущества многоквартирного дома, в том числе, предоставление в аренду нежилых помещений технического характера, расположенных на этажах и в подвале жилого дома N ... по "адрес".

На основании заявления Х., одного из жильцов названного дома, прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга была проведена проверка деятельности ТСЖ "Авиатор-2"

В ходе данной проверки прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга в деятельности ТСЖ "Авиатор-2" были выявлены нарушения действующего жилищного законодательства, в связи с чем в адрес заявителя было внесено представление N ... от "дата", которым предписано принять меры по устранению нарушений жилищного законодательства; решить вопрос о привлечении к установленной законом дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона; о дате и месте рассмотрения, а также о результатах рассмотрения предписания уведомить прокуратуру района.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 21 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Реализуя свои полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений действующего законодательства (ст. 22 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, проведение проверки и внесение представления осуществлено прокуратурой района в рамках полномочий, предусмотренных ФЗ "О прокуратуре РФ".

В соответствии со ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Из положения пункта 3.1 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

На основании положений ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возможно лишь на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом первой инстанции, на основе представленных в материалы дела доказательств, установлено, что "дата" на общем собрании членов ТСЖ "Авиатор-2" принято решение о разрешении Товариществу собственников жилья сдавать в аренду помещения в подвалах многоквартирного дома, а также сдавать в аренду собственникам квартир части лестничных клеток и технические помещения.

Таким образом, протоколом общего собрания членов ТСЖ "Авиатор-2" от "дата" подтверждается, что членами Товарищества собственников жилья принято решение об использовании и сдаче в аренду общего имущества в многоквартирном доме (помещения в подвале, части лестничных клеток и технические помещения), при этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества отсутствует.

Поскольку общее собрание собственников помещений дома N ... по "адрес", по вопросу сдачи в аренду помещений подвала и части лестничных клеток не проводилось, решение заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга, в представлении от "дата" обоснованно указал на наличие нарушений действующего законодательства при принятии решения о предоставлении в пользование общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае ТСЖ "Авиатор-2" нарушены права собственников многоквартирного дома по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом дома.

Доводы ТСЖ "Авиатор-2" о том, что положениями ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право Товарищества собственников жилья предоставлять в пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, что также закреплено в п. 8.2 Устава ТСЖ "Авиатор-2", основаны на неправильном толковании заявителем положений действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание. Положения ст.137 ЖК РФ не могут применяться без учета положений ст.247 ГК РФ, регулирующей имущественные отношения.

Права товарищества, предусмотренные п.1 ч.2 ст.137 ЖК РФ, могут быть реализованы только с согласия как членов товарищества, так и иных собственников помещений в многоквартирном доме. Иное свидетельствовало бы о нарушении прав и законных интересов собственников помещений, что является недопустимым.

Ссылка заявителя на то, что судом не учтен факт передачи части лестничных клеток и технических помещений собственникам квартир, а не иным лицам, что не подпадает под регулирование ст.ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, не может повлечь за собой отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку из системного толкования положений п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами п.1 ст.246, п.1 ст.247 ГК РФ данный вывод не следует.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Авиатор-2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: