Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-7220/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Чуфистова И.В.

Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Шалашенко А. Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2015 года, постановленное по иску Шалашенко А. Г. к старшему судебному приставу Смольнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу России по Санкт-Петербургу Яковлеву В.С. о признании незаконным бездействие должностного лица и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения истца Шалашенко А.Г., ответчика - старшего судебного пристава Смольнинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Яковлева В.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалашенко А.Г., являющийся взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Смольнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу России по Санкт-Петербургу Яковлева В.С. (далее - старший судебный пристав Яковлев В.С.) по порядку и срокам рассмотрения обращения граждан и о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Шалашенко А.Г. просил суд обязать старшего судебного пристава Яковлева В.С.:

1) выдать ему справку о движении денежных средств по счету должника по исполнительному производству - "ЮР.Л.1" в "ЮР.Л.2" за период с 15 ноября 2013 года по февраль 2014 года;

2) произвести арест денежных средств должника "ЮР.Л.1", а также стройматериалов по заявлению Шалашенко А.Г. от 23 января 2014 года, и выдать истцу справку о результатах ареста имущества должника;

3) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца;

4) за нарушение сроков ответа на обращения истца наложить на старшего судебного пристава Яковлева В.С. штраф в соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что ни одно из заявлений, направленных Шалашенко А.Г. в адрес Смольнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу России по Санкт-Петербургу, не рассмотрено старшим судебным приставом Яковлевым В.С. в 10-дневный срок и истцу не направлены постановления по результатам рассмотрения его обращений. Кроме того, не исполнен судебный акт о принятии мер по обеспечению иска путем ареста имущества должника "ЮР.Л.1" на сумму эквивалентную размеру долга перед взыскателем - " ... " рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шалашенко А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции истец сообщил, что старший судебный пристав Яковлев В.С. предоставил ему испрашиваемые сведения о движении денежных средств должника по счету, открытому "ЮР.Л.1" в "ЮР.Л.2", поэтому он не настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Вместе с тем в порядке, установленном ст. 326 ГПК РФ истец от апелляционной жалобы не отказался.

Старший судебный пристав Смольнинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Яковлев В.С., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель Смольнинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Фомин А.С., представитель Министерства Финансов Российской Федерации о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2013 года (дело N2-15747/2013), возбужденному по иску Шалашенко А.Г. к "ЮР.Л.1" о расторжении договора, взыскании стоимости работ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество "ЮР.Л.1" в размере " ... " рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга и заявления взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Фомина А.С. от 12 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника "ЮР.Л.1", предмет исполнения: наложение ареста на имущество в сумме " ... " рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Смольнинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Фоминым А.С. направлены запросы в регистрирующие органы с целью розыска имущества должника. Согласно полученным ответам недвижимое имущество и автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, а также установлено, что должником в банке "ЮР.Л.2" открыт расчетный счет.

12 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Фоминым А.С. в "ЮР.Л.2" направлено постановление о розыске счетов должника и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах "ЮР.Л.1".

Принимая во внимание доводы взыскателя, изложенные в заявлении от 24 декабря 2013 года, о нахождении имущества должника на территории Невского района Санкт-Петербурга, 16 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Фоминым А.С. вынесено постановление о даче поручения Левобережному отделу судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу о наложении ареста на имущество должника, расположенное на территории Невского района Санкт-Петербурга.

28 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Фоминым А.С. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в Красногвардейский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу - "адрес"; в Курортный РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о наложении ареста на имущество (согласно накладной) по адресу "адрес"; в Правобережный отдел Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу о наложении ареста на имущество (согласно счету на оплату строительных материалов) по адресу "адрес"; в Колпинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (согласно заказу) о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу "адрес"; в Выборгский отдел УФССП России по Ленинградской области о выходе в адрес должника и о наложении ареста на " ... ", расположенный на "адрес".

27 марта 2014 года в Смольнинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу отдел поступил ответ из Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу, согласно которого наложен арест на имущество (оргтехнику) "ЮР.Л.1" на общую сумму " ... " рублей, а также 27 марта 2014 года руководитель организации должника предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совершения судебным приставом-исполнителем вышеперечисленных исполнительных действий, довод истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа об аресте имущества должника "ЮР.Л.1" правильно отвергнут судом первой инстанции.

Также судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требования истца о возложении на старшего судебного пристава обязанности по совершению исполнительных действий, связанных с арестом имущества должника.

Так, ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" к полномочиям старшего судебного пристава отнесен контроль по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов путем издания указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов. И лишь в случае необходимости старший судебный пристав исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Доказательств возникновения необходимости в исполнении старшим судебным приставом Яковлевым В.С. обязанностей судебного пристава-исполнителя, в том числе путем совершения исполнительных действий по аресту имущества должника, в настоящем деле не имеется, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Фоминым А.С. совершены необходимые исполнительные действия по розыску и аресту имущества "ЮР.Л.1", включая денежные средства, находящиеся и поступающие на счет, открытый в "ЮР.Л.2".

17 декабря 2013 года, 28 января 2014 года, 7 октября 2014 года Шалашенко А.Г. обратился к старшему судебному приставу Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Яковлеву В.С. с заявлением, в котором просил выдать справку либо выписку по счету о движении денежных средств "ЮР.Л.1" по счету, открытому в "ЮР.Л.2" за период с 15 ноября 2013 года по 10 декабря 2013 года.

В письме от 28 октября 2014 года (Л.д. " ... ") старший судебный пристав Яковлев В.С. сообщил взыскателю Шалашенко А.Г. о предоставлении "ЮР.Л.2" судебному приставу-исполнителю выписки о движении денежных средств по счету, открытому на имя "ЮР.Л.1".

Вместе с тем копию вышеуказанной выписки из банка или справку, содержащую сведения, изложенные в выписке из банка, старший судебный пристав в адрес взыскателя не направил.

Отвергая доводы истца о бездействии старшего судебного пристава Яковлева В.С., выразившемся в недаче ответа взыскателю на вышеуказанные заявления, и не соглашаясь с утверждением истца о нарушении старшим судебным приставом порядка и сроков рассмотрения обращений граждан суд первой инстанции указал, что Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" к полномочиям старшего судебного пристава отнесен контроль за принудительным исполнением судебных актов и рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, что не предполагает направление сторонам исполнительного производства копий документов, полученных судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа. Невручение Шалашенко А.Г. истребуемой выписки о движении денежных средств должника по счету, открытому в "ЮР.Л.2" не лишает его возможности реализовать права стороны исполнительного производства (ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве") на самостоятельное изготовление копии материалов исполнительного производства и дополнительных материалов при ознакомлении с материалами исполнительного производства. В связи с этим суд пришел к выводу о недоказанности нарушений прав истца.

Судебная коллегия считает выводы суда верными, основанными на всесторонней и полной оценки доказательств по делу, а также на правильном толковании положений ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая отсутствие доказательств допущения старшим судебным приставом Яковлевым В.С. бездействия по рассмотрению жалоб и обращений истца, применив ст. 151 ГК РФ суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании в пользу Шалашенко А.Г. компенсации морального вреда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: