Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1751/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Марковой Д.Р., с участием прокурора Посельского Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"17" июня 2015 года

апелляционную жалобу представителя Открытого Акционерного Общества "Домостроительный комбинат" на решение Якутского городского суда от 26 марта 2015г., которым по делу по иску ОАО "ДСК" к Семенову М.Ю., Семеновой Е.С. о выселении из жилого помещения

п о с т а н о в л е н о :

В иске ОАО "ДСК" к Семенову М.Ю., Семеновой Е.С. и членам их семьи о выселении из жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., представителя ОАО "ДСК" - Обёртышевой Е.Н., Семеновой Е.С., Семенова М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ДСК" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Семья Семенова М.Ю. проживает в указанной квартире с 2009 года на основании срочного договора коммерческого найма сроком на 11 месяцев, который в последующем неоднократно перезаключался сроком на 11 месяцев.

ОАО "ДСК" обратились в суд с иском о выселении семьи Семеновых в связи с прекращением договора найма по окончании его срока. При этом свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами фактически сложились отношения по договору коммерческого найма жилого помещения на срок 11 месяцев, который действует со 2 февраля 2013 года по 2 января 2014 года. 2 июня 2014 года Семенову М.Ю. было направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения с членами семьи в срок до 01 декабря 2014 года. Однако ответчики до настоящего времени проживают в квартире. Истец просит выселить Семенова М.Ю. со всеми членами семьи в связи с прекращением договора найма жилого помещения с 1 декабря 2014 года.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "ДСК" обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что правоотношения между сторонами возникли после вступления в действие ЖК РФ, поэтому нормы ЖК РСФСР не подлежат применению к сложившимся правоотношениям. Спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду. Требование о выселении заявлено не в связи с прекращением трудовых отношений, а в связи с прекращением срока действия договора коммерческого найма. Просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суде без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Если жилое помещение принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

Таким образом, при выселении из жилых помещений, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что за ОАО "ДСК" зарегистрировано право собственности на квартиру N ... в доме N ... корпус N ... по ул. ... в г. ...

В данной квартире с 2009 года проживает семья Семеновых, с которым договор найма неоднократно перезаключался на срок 11месяцев. Договор был именован договором аренды.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 9 октября 2013 года установлено, что поскольку жилое помещение относится к частному жилищному фонду, то семья проживает в спорной квартире по договору коммерческого найма.

В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 677, ст.ст. 680-686, абз. 4 п.2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ранее заключенных договоров на срок до одного года п. 1.5 предусматривал, что по истечение срока договора Арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок.

Таким образом расторжение договора коммерческого найма с Семеновым М.Ю. должно производиться с соблюдением требований абз.2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В силу абз 2 данной статьи не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Доказательств того, что наймодатель выполнил предусмотренную п.2 ст. 684 ГК РФ обязанность и не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, предложил нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредил нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, истцом, на котором лежит обязанность представлять указанные доказательства, в материалы дела не представлено. Поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствуют основания для выселения ответчиков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны заявленному иску, являлись предметом оценки суда первой инстанции, при этом выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 26 марта 2015г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Н.Д.Дьяконова

Судьи: А.А.Осипова