Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Марковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"03" июня 2015 года

частную жалобу истца Биканова Э.Р. на определение Усть-Янского районного суда от 30 апреля 2015г., которым по делу по иску Биканова Э.Р. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление Биканова Э.Р. к Якутскому отделению N ... Сбербанка России о взыскании денежных средств возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения Биканова Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биканов Э.Р. обратился в Усть-Янский районный суд РС(Я) с иском к ОАО "Сбербанк России". Исковые требования мотивированы тем, что он является держателем пластиковой карты и ответчик открыл расчетный счет. 12 апреля 2015 года с его счета были списаны денежные средства без его участия. Считает, что это произошло в результате не обеспечения банком банковской тайны, необходимой защиты сведений о клиентах.

Суд вынес вышеуказанное определение. При этом суд, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в Усть-Янском суде.

Не согласившись с определением суда, Биканов Э.Р. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения суда. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Изучив дело, выслушав пояснение истца, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора.

С учетом обстоятельств, судом сделан вывод о том, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 28 ГПК РФ, то есть не по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, 23 января 2009 года Биканову в ... был открыт расчетный счет и выдана пластиковая карточка. 12 апреля 2015 года с данной карточки произошли списания денежных средств без участия держателя карточки. Считает, что указанные списания произведены из за ненадлежащего предоставления услуги.

Исковые требования основаны на нормах Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч.ч. 7,10 ст. 29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Положения п.2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требования к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя в случае выражения его действительной воли. Данная гарантия предоставляется потребителю-гражданину законом, и не может быть отменена или изменена договором.

Из материалов гражданского дела следует, что местом жительства истца является п. ... , мкр. " ... " д. N ... , кВ. N ... , что является территорией ... района Республики Саха.

Судебная коллегия полагает, что для определения подсудности рассматриваемого дела значимым является определение характера правоотношений сторон.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из положений ст. 148 ГПК РФ, вопрос об определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

В разъяснениях, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Соответственно, при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой материального права, указанной истцом в исковом заявлении, и должен самостоятельно выполнить данную задачу при подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, определение суда подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Янского районного суда от 30 апреля 2015года по данному делу отменить, данное исковое заявление направить в Усть-Янский районный суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: Н.Д.Дьяконова