Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2009/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре Марковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"10" июня 2015 года

апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда от 13 апреля 2015 г., которым по делу по иску Нецвет Л.Н., действующей в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом по Республике Саха (Якутия), Федеральному

агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о

признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить

договор приватизации

п о с т а н о в л е н о :

Признать право Нецвет Л.Н., Ю. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), ... ,

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) заключить с Нецвет Л.Н. и Ю. договор передачи жилого помещения, находящегося по адресу: ... , в собственность в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., представителя истцов Барковского А.Ю., представителя МВД по РС (Я) Лазаревой А.П., представителя Росимущества - Готовцевой Р.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица от своего имени и в интересах своего ребенка обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), ... , возложении обязанности заключить договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность истцов.

В обоснование иска указано, что жилое помещение было предоставлено ей на основании распоряжения МВД РФ от 29.02.2012 г., договора найма от 22.03,2012 г. N ... Истица зарегистрирована в спорном жилом помещении, продолжает проживать в нем, право на приватизацию не использовала. В настоящее время дом по адресу: ... , передан в федеральную собственность, находится в оперативном управлении у Министерства внутренних дел по РС(Я).

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой настаивает на том, что МВД по PC (Я) не вправе принимать решения о передаче жилых помещений жилищного фонда РФ, находящихся в его оперативном управлении, без получения согласия Росимущества. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Нецвет Л.Н.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом было установлено, что 5-этажное здание общежития по адресу ... , является многоквартирным жилым домом, находится в собственности РФ и принадлежит на праве оперативного управления МВД по PC (Я) в соответствии с распоряжением ТУ ФАУГИ в РС(Я) от 12.09.2011 года N ... , о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии N ... от 22.08.2013 года.

Нецвет Л.Н. проживает по указанному адресу в кв. N ... по договору найма N ... от 22.03.2012 г. на основании распоряжения МВД по PC (Я) от 29.02.2012 г. N ... в связи с прохождением службы в МВД по PC (Я). Согласно п. 4 указанного договора в жилое помещение были вселены члены ее семьи: дочь Ю., _______ года рождения, мать Н., _______ года рождения.

В соответствии со справкой управления по работе с личным составом МВД по PC (Я) от 30.01.2015 г. N ... Нецвет Л.Н. с 01.09.2003 г. по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел по PC (Я).

Учитывая, что истица в пользовании и собственности другого жилого помещения не имеет, живет с семьей по настоящее время в спорном жилом помещении, право на приватизацию не использовала, мать истицы Н. дала согласие на приватизацию квартиры, суд пришел к выводу об удовлетворении её требований Нецвет Л.Н.

При этом суд руководствовался также распоряжением Окружной администрации г. Якутска N ... от 01.02.2013 г. об утверждении протоколм Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска от 25.01.2013 г. N ... , в соответствии с которым в отношении дома по адресу: ... , был изменен статус "общежития" на "жилой дом" на основании заявления ТУ Росимущества в РС(Я).

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о том, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По доводам ответчика о том, что МВД по РС(Я) не уполномочено принимать решение о приватизации спорной квартиры, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Указанное обстоятельство было исследовано судом и получило надлежащую оценку.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 13 апреля 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Н.Д.Дьяконова

Судьи: А.А.Осипова