Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 г. по делу N 33-2062/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Северный дом" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2015 года, которым

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" к Дмитриеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска ООО СК "Северный дом" к Дмитриеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Дмитриева А.А., представителя истца Слепцовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (далее ООО СК "Северный дом") обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчик 28 марта 2011 года на основании трудового договора был принят на работу в ООО СК "Северный дом", приказом N ... от 12 августа 2014 года уволен с 12 августа 2014 года.

При проведении окончательного расчета с ответчиком в результате счетной ошибки ему на карту дважды была перечислена денежная сумма в размере ... руб. Добровольно данную сумму ответчик вернуть отказался, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... как неосновательное обогащение, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился представитель истца и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, настаивая на том что, допущенная ошибка являлась счетной.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом требований статьи 137 Трудового кодекса РФ, определяющей случаи удержаний из заработной платы, правильно пришел к выводу о том, что обстоятельств, позволяющих произвести взыскание излишне выплаченной заработной платы, по делу не установлено.

Также суд правомерно сослался на статью 8 Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательные для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статью 10 Трудового кодекса РФ, согласующиеся с положениями статьи 137 Трудового кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченная ему заработная плата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора N ... от 28 марта 2011 года Дмитриев А.А. был принят на работу в ООО СК "Северный дом" на должность ...

Приказом N ... от 12 августа 2014 года Дмитриев А.А. был уволен с 12 августа 2014 года по пункту 6 ч.1 ст.86 ТК РФ (по инициативе работодателя).

При увольнении Дмитриеву А.А. за период с 01 января 2014 год по 31 декабря 2014 год подлежала выплате сумма в размере ... руб., что подтверждается лицевым счетом истца.

Между тем, в Банк на имя Дмитриева А.А. работодателем было перечислено ... руб., при этом денежная сумма в размере ... руб. была перечислена ответчику дважды: по платежным поручениям N ... от 15 сентября 2015 года и N ... от 16 сентября 2015 года.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Под счетной ошибкой применительно к возникшим правоотношениям сторон следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях (неправильное применение правил математики).

На основании ст. 1109 п. 3 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толковании норм действующего законодательства, пришел к верному выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Дмитриеву А.А. при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту истца, при этом расчетных листков, квитков, выданных ему на руки, свидетельствовавших бы о том, что ответчик знал о размере начисленного ему окончательного расчета, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, являвшуюся предметом исследования и получившую правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Руководствуясь ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова