Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2089/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Романовой Е.П.,

с участием представителя заявителя Кострубова А.Ю., представителя Государственной инспекции труда в РС(Я) Бородиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 13 апреля 2015 года по делу по заявлению ОАО "Водоканал" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РС(Я), которым

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Водоканал" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции труда в РС(Я). В обоснование указало, что государственной инспекцией труда в РС(Я) 10 марта 2015г. на основании проведенной внеплановой выездной проверки выдано предписание об отстранении от работы работников, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, до устранения выявленных нарушений. По мнению заявителя, данное предписание является незаконным, вынесенным с нарушением норм законодательства, поскольку несчастный случай, произошедший с работником, квалифицирован как не связанный с производством, проверка проведена с нарушением закона, полученные доказательства не имеют юридической силы. Указывает, что отстраненные работники проходили ежегодное обучение и проверку знаний в области безопасности дорожного движения и оказания первой медицинской помощи пострадавшим при ДТП по программе занятий НОУ ЦВПВ ДОСААФ России. Просил суд признать незаконным оспариваемое предписание ГИТ в РС(Я), как нарушающее права и интересы общества, и отменить.

Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда незаконным и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает о том, что внеплановая проверка проведена без согласования с органом прокуратуры, в связи с чем нельзя ее признать законной, поскольку отсутствие согласования внеплановой проверки с органами прокуратуры относится к грубым нарушениям требований закона, что судом не учтено. Настаивает на доводах, заявленных в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требования ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действие (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 февраля 2015г. на территории предприятия произошел несчастный случай со смертельным исходом с ... ОАО "Водоканал" С., о чем направлено извещение в ГИТ в РС(Я).

Приказом руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) N ... от 17 февраля 2015г. в отношении ОАО "Водоканал" проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 13 февраля 2015г., с 16 февраля по 02 марта 2015г.

Актом о расследовании данного случая установлено, что причиной смерти С. явилось внезапное сердечное заболевание, что подтверждается актом медицинского освидетельствования трупа С. N ... от 16 февраля 2015г. Данный несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, и не подлежит регистрации и учету в организации. При этом рекомендовано провести внеплановый инструктаж по охране труда для всех работников АТЦ и Службы ... ОАО "Водоканал" в течение двух недель после подписания Акта формы N ...

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) N ... от 17 февраля 2015г. в отношении ОАО "Водоканал" проведена внеплановая выездная проверка с целью защиты прав и интересов работников в связи с поступлением извещения о несчастном случае на производстве, в период с 19 февраля по 19 марта 2015г.

Из акта проверки следует, что в трудовых договорах работников выявлены нарушения ст.57 ТК РФ: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), условия труда на рабочем месте, условия об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В нарушение ст.212, 221 ТК РФ работодатель выдает средства защиты не в полном объеме.

Также работодатель нарушил ст.ст.76, 212, 225 ТК РФ, а именно допустил к работе ... М. и И., не прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

По выявленным нарушениям вынесены предписания об их устранении.

Предписанием N ... от 10 марта 2015г. государственный инспектор труда ГИТ в РС(Я) обязал ОАО "Водоканал" отстранить от работы с 16 марта 2015г. ... М., И., как не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, до устранения указанных нарушений.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч.4 ст.229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В силу ст.212 ТК РФ на работодателе лежит обязанность обеспечить обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Обучение и профессиональная подготовка в области охраны труда проводится на основании утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".

Судом установлено, что ... М. и И. прошли инструктаж по охране труда и ежегодного обучения и проверку знаний в области безопасности дорожного движения и оказания первой медицинской помощи пострадавшим при ДТП по программе занятий НОУ ЦВПВ ДОСААФ России. Между тем, данным работникам следовало пройти обучение именно по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Кроме того, НОУ ЦВПВ ДОСААФ России не числится в Реестре аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда.

Надлежащих доказательств о том, что работодатель провел с работниками вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый, целевой), обучение и проверку знаний по охране труда по профессии и виду работы в соответствии с вышеуказанным Порядком, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение трудового законодательства со стороны руководства ОАО "Водоканал". При этом целью отстранения является охрана жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Внеплановая выездная проверка поведена с целью защиты прав и интересов работников в связи с поступлением извещения о несчастном случае на производстве.

Статьей 360 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

В связи с чем проведение внеплановой проверки не противоречит нормам законодательства, является легитимным.

Таким образом, предписание ГИТ в РС(Я) вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий инспектора, с соблюдением установленной процедуры, его содержание соответствует требованиям законодательства. При этом нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы в жалобе не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции решения суда, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 13 апреля 2015 года по делу по заявлению ОАО "Водоканал" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РС(Я) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Скакун А.И.