Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2098/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Холмогорова И.К.,

судей Тынысова Т.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2015 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" к Высоцкой Т.Ф., Высоцкому Е.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" к Высоцкой Т.Ф., Высоцкому Е.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Высоцкой Т.Ф., Высоцкого Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., пени в размере ... руб., возврат оплаченной государственной пошлины в размере ... руб., всего в сумме ... рубль ... копеек.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца - Горохова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Авико-Сервис" обратилось с иском к Высоцкой Т.Ф., Высоцкому Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги.

В обоснование иска требований указано на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... , надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, составившая за период с мая 2011 года по ноябрь 2014 года ... руб. Просили суд взыскать с ответчиков задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить оспариваемое решение и принять по делу новое решение. В жалобе указывают на то, что Высоцкий Е.В. не является собственником помещения и не обязан оплачивать коммунальные услуги. Также указывают на то, что судом не применен срок исковой давности, не учтен факт оплаты 03.02.2015 г. суммы в размере ... руб.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Высоцкая Т.Ф. является собственником квартиры по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2013 года.

Согласно справки поселковой администрации в квартире проживают Высоцкая Т.Ф., Высоцкий Е.В. и несовершеннолетние Е., _______ года рождения, З., _______ года рождения.

Как усматривается из представленной истцом справки, в связи с несвоевременной оплатой Высоцкими жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность, составившая за период с мая 2011 года по ноябрь 2014 года - ... руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в силу закона на Высоцкой Т.Ф., Высоцком Е.В. лежит обязанность своевременно и в полном объеме производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. Принимая во внимание, что ответчики указанную обязанность исполняли не надлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности за оказанные услуги.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил к заявленным требованиям срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, как видно из материалов дела ответчики такое заявление не подавали, в судебном заседании о применении срока исковой давности суд не просили. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из договора реструктуризации N ... от 08.07.2014 года, заключенного между Высоцкой Т.Ф. и ООО "Авико-Сервис" (л.д. 84), Д.К. признавала имеющуюся на тот период сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, и взяла на себя обязательство по погашению имеющегося долга.

Таким образом, Высоцкая Т.Ф. совершила действия, свидетельствующие о признании им долга перед истцом, следовательно, срок исковой давности прервался и начал течь заново, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, и не ставят под сомнение законность судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Высоцкий Е.В. не является собственником жилого помещения и не обязан оплачивать коммунальные услуги, судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Такого соглашения суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт оплаты 03.02.2015 г. суммы в размере ... руб., также является необоснованным, поскольку данная сумма оплаты была зачтена в текущие платежи.

Иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием для отмены решения, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" к Высоцкой Т.Ф., Высоцкому Е.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий И.К. Холмогоров

Судьи Т.А. Тынысов

Г.А. Федорова