Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2216/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ... ООО "АТТА Ипотека" Давыдова С.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года, которым

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к Открытому акционерному обществу "Саха ипотечное агентство", Чгрикян С.М. о признании сделки недействительной

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к ОАО "Саха ипотечное агентство", Чгрикян С.М. о признании сделки недействительной отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" в пользу Чгрикян С.М. расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ОАО "Саха ипотечное агентство" Полятинского А.Н., представителя Чгрикяна С.М. - Корякина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее ООО "АТТА Ипотека") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Саха ипотечное агентство" (далее ОАО "СИА"), Чгрикяну С.М. о признании сделки недействительной, указывая, что 05 октября "АТТА Ипотека" и ОАО "СИА" был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому ОАО "СИА" должно передать закладные на сумму ... руб., а ООО "АТТА Ипотека" принять их в собственность, в том числе право по закладной Чгрикяна С.М.

В связи с ненадлежащим исполнением Чгрикяном С.М. своих обязательств по договору займа N ... от 18 октября 2006 года ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к нему о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб. и обращении взыскания на имущество, но решением Якутского городского суда от 03 октября 2014 года ООО "АТТА Ипотека" в иске было отказано, поскольку обязательства Чгрикяна С.М. по договору займа исполнены в полном объеме в связи с заключением между Чгрикян С.М. и ОАО "СИА" соглашения от 23 апреля 2013 года о зачете однородных требований в размере ... руб.

С февраля 2009 г. денежные средства стали поступать от Чгрикян С.М. на расчетный счет ООО "АТТА Ипотека". Истец считает, что данное соглашение является недействительной сделкой, так как требования по договору займа N ... от 18 октября 2006 года и право по залогу на квартиру перешли истцу. ОАО "СИА" не имела право заключать соглашение о зачете требований, предметом которых являлись уже переданные ООО "АТТА Ипотека" права по договору займа, в связи с чем просит признать соглашение от 23 апреля 2013 года о зачете однородных требований в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительным.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился ... ООО "АТТА Ипотека" Давыдов С.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, так как решение вынесено на основании неправильного применения закона.

Давыдов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО "СИА" Полятинский А.Н., представителя Чгрикяна С.М. - Корякин С.В. в суде апелляционной инстанции просят в удовлетворении доводов жалобы отказать, оставив решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения спорного соглашения, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2006 года межу Чгрикян С.М. и ОАО "СИА" заключен договор займа N ... , согласно которому Чгрикяну С.М. были предоставлены денежные средства в размере ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 18 октября 2006 года заключен договор ипотеки N ... , согласно которому Чгрикян С.М. передал в залог ОАО "СИА" жилое помещение, расположенное по адресу ...

30 октября 2006 года ОАО "СИА" предоставило Чгрикяну С.М. заем в размере ... руб., в этот же день между истцом Чгрикян С.М. и ОАО "СИА" заключен договор займа N ... , по условиям которого Чгрикян С.М. предоставил ОАО "СИА" заем в размере ... руб.

17 ноября 2006 года за вх. N ... Чгрикян С.М. направил ответчику заявление о произведении ежемесячного зачета однородных требований по уплате денежных средств путем ежемесячного зачета суммы в размере ... руб., составляющей задолженность перед ОАО "СИА" по договору займа N ... от 18 октября 2006 года, в счет выполнения ежемесячного обязательства ОАО "СИА" по возврату суммы займа в размере ... руб. согласно договору займа N ... от 30 октября 2006 года; согласно заявлению Чгрикяна С.М. ОАО "СИА" оплачивало денежные средства в размере ... руб. по договору займа N ... от 18 октября 2006 года до ноября 2012 года.

23 апреля 2013 года между Чгрикяном С.М. и ОАО "СИА" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2013 года иск Чгрикян С.М. к ОАО "СИА" о проведении зачёта однородных требований удовлетворен, суд признал заключенное между Чгрикяном С.М. и ОАО "СИА" соглашение о зачете однородных требований от 23 апреля 2013 года в размере ... руб. состоявшимся. Исполнение обеспеченного ипотекой обязательства признано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года решение изменено в части размера взыскания расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ОАО "СИА" в пользу Чгрикяна С.М. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного суда РС (Я) от 13 мая 2014 года в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" для рассмотрения в Президиум Верховного суда РС (Я) отказано, при этом указано, что решением Якутского городского суда PC (Я) от 14 декабря 2012 г. иск Чгрикян С.М. к ОАО "СИА" удовлетворен, судом постановлено взыскать с ОАО "СИА" в пользу Чгрикян С.М. ... руб., а также ... руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и ... руб. по оплате услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда PC (Я) от 07 февраля 2013 г. данное решение суда изменено в части взыскания суммы долга, судом апелляционной инстанции взыскана с ОАО "СИА" в пользу Чгрикян С.М. задолженность по договору займа в размере ... руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения. И напротив, апелляционным определением Верховного Суда PC (Я) от 27 ноября 2013 г. по жалобе истца решение Якутского городского суда PC (Я) от 08 октября 2013 г. по иску ОАО "СИА" к Чгрикяну С.М. о взыскании долга по договору займа, которым в иске отказано, оставлено без изменения. Указанным апелляционным определением установлено, что из соглашения о зачете встречных однородных требований от 23 апреля 2013 года, заключенного между Чгрикяном С.М. и ОАО "СИА", остаток задолженности Чгрикяна С.М. перед ОАО "СИА" договору ипотеки 92/06И от 18 октября 2006 г. составляет ... руб., а остаток задолженности ОАО "СИА" перед Чгрикяном С.М. по исполнительному листу N ... составляет ... руб. Согласно п. 2.3 данного соглашения после проведения зачета взаимных однородных требований остаток задолженности ОАО "СИА" перед Чгрикяном С.М. по состоянию на 23 апреля 2013 года составляет ... руб.

Таким образом, заключенное между Чгрикяном С.М. и ОАО "СИА" соглашение о зачете однородных требований от 23 апреля 2013 года в размере ... руб. обоснованно признано состоявшимся, а обеспеченное ипотекой обязательство - исполненным в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Кроме того, как следует из объяснений представителя Чгрикяна С.М. суду апелляционной инстанции, последний не был уведомлен ООО "АТТА Ипотека" о состоявшейся уступке прав. Доказательств иного истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По смыслу статьи 386 ГК РФ перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании заявления Чгрикяна С.М. в ОАО "СИА" от 17 ноября 2006 года о произведении ежемесячного зачета однородных требований каких-либо возражений или претензий по предмету состоявшегося зачета ОАО "СИА" не направляло, напротив, между сторонами заключено соглашение от 23 апреля 2013 года и произведен взаимозачет.

Таким образом, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязательства по договору займа и ипотеки прекращены соглашением о зачете встречных однородных требований заключенного между Чгрикян С.М. и ОАО "СИА", в связи с чем отсутствуют нарушения прав заявителя, зачет однородных требований основан на нормах действующего законодательства.

Перечисленные в апелляционной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова