Определение ВК Верховного Суда РФ от 7 июля 1998 г. N 6н-166/98 "Хищение оружия лицом, находившимся в составе караула, ошибочно квалифицировано как совершенные с использованием своего служебного положения" (Извлечение)

Булаю, назначенному в состав караула в качестве караульного, для несения службы были выданы автомат со штык-ножом и 60 боевых патронов.

Находясь на посту, он решил дезертировать, похитив оружие и боеприпасы, и покинул место службы. Через несколько часов он был задержан.

Действия Булая органы следствия и суд квалифицировали как дезертирство с оружием, вверенным по службе, хищение огнестрельного оружия и боеприпасов с использованием своего служебного положения и незаконное его хранение и ношение.

Суд кассинстанции с такой квалификацией также согласился.

Военная коллегия, рассмотрев данное дело по протесту председателя, наряду с отменой приговора в части осуждения Булая по ст. 222, ч. 1 УК РФ и прекращением дела за отсутствием состава преступления, поскольку признано, что Булай оружие выдал добровольно (применено примечание к данной статье УК), переквалифицировало его действия с части 3, п."в" ст.226 УК РФ на ч.1 этой же статьи.

В связи с этим в своем определении коллегия указала, что "по смыслу закона под хищением оружия и боеприпасов с использованием служебного положения следует понимать случаи, когда эти предметы были вверены виновному как должностному лицу для охраны либо, когда он имел доступ к хранилищу в силу служебного положения и был наделен полномочиями по обеспечению их оборота".

Булай же таким должностным лицом не являлся, поскольку исполнял обязанности караульного, вооруженного автоматом с боеприпасами, которые и похитил.