Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1671/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре

Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 мая 2015 года гражданское дело по иску Соколова Р. В. к бюджетному учреждению Удмуртской Республики " "данные изъяты"" о восстановлении трудовых прав;

по апелляционной жалобе ответчика бюджетного учреждения Удмуртской Республики " "данные изъяты"" на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Соколова Р. В. к бюджетному учреждению Удмуртской Республики " "данные изъяты"" о восстановлении трудовых прав - удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Удмуртской Республики " "данные изъяты"" в пользу Соколова Р.В. материальную помощь в размере "данные изъяты".

Взыскать с бюджетного учреждения Удмуртской Республики " "данные изъяты"" в доход муниципального образования " "данные изъяты"" государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения представителя ответчика бюджетного учреждения Удмуртской Республики " "данные изъяты"" Чулковой Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы апелляционной жалобы; истца Соколова Р.В., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов Р.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к бюджетному учреждению Удмуртской Республики " "данные изъяты"" (далее по тексту - БУ УР " "данные изъяты"", ответчик) с требованием о взыскании невыплаченной материальной помощи в размере "данные изъяты" руб.

Свои требования мотивировал тем, что с мая 2009 года работал заместителем директора БУ УР " "данные изъяты"". В 2014 году истец неоднократно обращался к директору БУ УР " "данные изъяты"" с заявлениями о выплате ему материальной помощи, однако получил отказ, который мотивирован отсутствием денежных средств в фонде оплаты труда учреждения. Указанный отказ истец считает незаконным, поскольку он противоречит "Положению об оплате труда работников БУ УР " "данные изъяты"" (далее по тексту - Положение), которое было принято в соответствии с постановлением Правительства УР N 390 от 26 августа 2013 года.

Судом в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено без участия в судебном заседании истца, просившего об этом в письменном заявлении.

Представитель ответчика Чулкова Е.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которых при формировании фонда оплаты труда на 2015 год, средства, предусмотренные на выплаты работникам, были сокращены. Таким образом, ответчик находится в режиме экономии и не имеет возможности выплатить материальную помощь истцу.

Дополнительно представитель ответчика пояснила, что материальная помощь, установленная п.5.1 Положения об оплате труда входит в систему оплаты труда работников не как стимулирующая выплата и не зависит от каких-либо жизненных ситуаций работника, стажа работы и профессиональных качеств работника. В 2014 году все работники получили материальную помощь в соответствии с Положением, если бы истец остался работать, он тоже получил бы данную выплату.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своей жалобы приводит доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, материальная помощь, о взыскании которой просит истец, не является составной частью заработной платы, у истца отсутствовало субъективное право требования ее взыскания. Кроме того, материальная помощь как стимулирующая выплата, должна быть взыскана пропорционально отработанному за год времени.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Чулкова Е.В. доводы жалобы поддержала, при этом на заданные вопросы пояснила, что истец был вправе претендовать на материальную помощь, но её выплата должна была быть осуществлена пропорционально отработанному им в 2014 году времени.

При рассмотрении дела Судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении и в возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Уставу ответчик является некоммерческой организацией, учредителем которой является Удмуртская Республика (п.1.2., 1.З.). БУ УР " "данные изъяты"" является получателем бюджетных средств и финансируется за счет средств бюджета Удмуртской Республики на основании бюджетной сметы до момента установления ему учредителем в соответствии с законодательством финансового обеспечения выполнения государственного задания в виде субсидии из бюджета Удмуртской Республики (п.2.1.).

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора.

Согласно трудовому договору с дополнениями, работнику выплачивается оклад в месяц, выплачиваются доплаты, надбавки, премии, другие поощрительные выплаты в соответствии с системой оплаты труда, действующей в организации (п.5, 7).

На ДД.ММ.ГГГГ директором БУ УР " "данные изъяты"" утверждено штатное расписание БУ УР " "данные изъяты"", согласно которого должностной оклад по должности заместителя директора составляет 15 298 руб.

Директором БУ УР " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда работников Бюджетного учреждения Удмуртской Республики " "данные изъяты"", разработанного в том числе с учетом постановления Правительства Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ " Об утверждении положения об оплате труда работников Государственного учреждения " "данные изъяты"" и бюджетного учреждения Удмуртской Республики " "данные изъяты"".

Согласно п.4.1 указанного Положения (утвержденного ДД.ММ.ГГГГ) фонд оплаты труда работников Учреждения формируется на календарный год исходя из объемов средств, предусмотренных законом о бюджете Удмуртской Республики на соответствующий финансовый год, а также средств Учреждения, полученных от приносящей доход деятельности.

Из пункта 5.1 Положения следует, что материальная помощь выплачивается работникам, в том числе руководителю учреждения, его заместителям и главному бухгалтеру, в размере 2(двух) окладов (должностных окладов) в год в пределах фонда оплаты труда.

Согласно заявлениям истца от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику за выплатой материальной помощи за 2014 год, однако в её выплате ему отказано.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст. 57, 129, 135, 144, 145 ТК Российской Федерации, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26 августа 2013 года N 390, положением об оплате труда работников БУ УР " "данные изъяты"" (утв. ДД.ММ.ГГГГ) и пришел к обоснованному выводу о том, что материальная помощь входит в систему оплату труда работников ответчика, её размер учитывается при формировании фонда оплаты труда учреждения и не ставится в зависимость от продолжительности отработанного работником времени в календарном году или наличия какой-либо жизненной ситуации работника, экономии заработной платы.

С указанными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям вышеперечисленных актов.

Из материалов дела следует, что выплата оспариваемой материальной помощи предусмотрена Положением об оплате труда работников ответчика, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное положение разработано в том числе на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении положения об оплате труда работников Государственного учреждения " "данные изъяты"" и бюджетного учреждения Удмуртской Республики " "данные изъяты"".

Пунктом 32 утвержденного постановлением Правительства N 390 Положения прямо предусмотрено, что материальная помощь в размере 2-х окладов (должностных окладов) входит в состав фонда оплаты труда учреждения и должна быть учтена при его формировании ( в расчете на год).

Согласно п. 33 Положения материальная помощь выплачивается работникам, в том числе руководителю учреждения, его заместителям и главному бухгалтеру, в размере не более 2 должностных окладов в год в пределах фонда оплаты труда.

Работникам, в том числе заместителям руководителя учреждения, главному бухгалтеру, материальная помощь оказывается на основании решения руководителя учреждения по письменному заявлению работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная материальная помощь включена в фонд оплаты труда БУ Удмуртской Республики " "данные изъяты"".

При этом, как положением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором БУ УР " "данные изъяты"", так и Положением, утвержденным постановлением Правительства N 390 от 26 августа 2013 года, не предусмотрено какого-либо ограничения при решении вопроса о выплате работнику материальной помощи, определении ее размера, в том числе её размер не ставиться в зависимость от отработанного в соответствующем году времени. При этом необходимым условием ее выплаты является лишь подача работником письменного заявления, то есть работником определяется лишь период, в котором он желает получить данную помощь.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец занимал должность заместителя руководителя организации, обратился с письменным заявлением о выплате входящей в фонд оплаты труда учреждения материального помощи, суд первой инстанции обоснованно взыскал в его пользу с ответчика материальную помощь в размере 2-х должностных окладов.

Расчет суммы материальной помощи, произведенный судом первой инстанции, сомнений у Судебной коллегии не вызывает и стороной ответчика не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая подробно мотивирована в оспариваемом решении суда и не вызывает сомнений у Судебной коллегии.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения Удмуртской Республики " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Нургалиев Э.В.

Дубовцев Д.Н.