Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2059/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей Соловьева В.А., Бурова А.И.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вынесенное судебным приставом-исполнителем Можгинского Р. УФССП России по Удмуртской Республике И.М. Г., в части не распределения поступивших денежных средств с учетом интересов открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по исполнительному производству "данные изъяты"

Обязать Можгинский Р. УФССП России по Удмуртской Республике при распределении денежных средств в размере "данные изъяты", поступивших от реализации имущества должника Блиновой О.А., включить в число взыскателей открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк".

В остальной части в удовлетворении требований отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И.; объяснения представителя УФССП по УР Клековкиной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" Стрижовой И.В., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - ОАО "Россельхозбанк", Банк, заявитель, взыскатель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Можгинского "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - Можгинский Р.).

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве Можгинского Р. находится исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Блиновой О.А. в пользу взыскателя ОАО "Россельхозбанк" суммы долга в размере "данные изъяты". Остаток задолженности в настоящее время составляет "данные изъяты". Кроме того, в Можгинском Р. имеется сводное исполнительное производство "данные изъяты" о взыскании с Блиновой О.А. задолженности в пользу взыскателей Тихонова Е.В., Тихоновой С.В., ООО УК "Ижкомцентр". В связи с тем, что исполнительное производство N не присоединено к сводному исполнительному производству при распределении денежных средств, поступивших от должника Блиновой О.А., было нарушено право взыскателя ОАО "Россельхозбанк".

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя изменила требования на требования - признать незаконным постановление Можгинского Р. от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по исполнительному производству N4931/10/37/18-СД (далее по тексту - оспариваемое постановление); обязать Можгинский Р. перечислить ОАО "Россельхозбанк" сумму, которую Банк мог бы получить в результате распределения денежных средств в сумме "данные изъяты", в случае своевременного объединения исполнительных производств в сложное сводное исполнительное производство.

В судебное заседание представитель Банка не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель И. А.Б., сотрудники Можгинского Р. Н. Т.А. и Г. И.М. требования заявителя не признали.

Должник Блинова О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Тихонов Е.В., Тихонова С.В., Семенова Н.Г., Крылов В.Б., Бернатова Т.В., представители ООО УК "Ижкомцентр" и УФССП России по УР надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В силу ч.3 ст.441, ч.2 ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по УР просит решение отменить, производство по делу прекратить в соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ. При этом ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ОАО "Россельхозбанк" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу УФССП по УР без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можгинского Р. Г. И.И. на основании исполнительного листа выданного Можгинским городским судом Удмуртской Республики по гражданскому делу N возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Блиновой О.А. в пользу взыскателя ОАО "Россельхозбанк", предмет исполнения: долг в размере "данные изъяты" (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Можгинского Р. Г. И.И. вынес постановление об объединении исполнительных производств "данные изъяты" "данные изъяты" в отношении должников Бернатовой Т.М., Блиновой О.А., Крылова В.Б., Семеновой Н.Г. по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя: ОАО "Россельхозбанк" в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N (л.д.141-142).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Можгинского Р. С. М.Л. о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в производстве Можгинского Р. имеется сводное исполнительное производство "данные изъяты" в отношении должников Бернатовой Т.М., Блиновой О.А., Крылова В.Б., Семеновой Н.Г. по солидарному взысканию в пользу взыскателя: ОАО "Россельхозбанк".

В состав сводного исполнительного производства "данные изъяты" входит исполнительное производство N о взыскании задолженности в пользу ОАО "Россельхозбанк" с Блиновой О.А. по исполнительному листу Можгинского городского суда Удмуртской Республики по гражданскому делу N (л.д.160).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Можгинского Р. Г. И.М. в отношении должника Блиновой О.А. в 2011 году возбуждены следующие исполнительные производства:

- 27 июня N в пользу взыскателя Тихонова Е.В., сущность взыскания долг в размере "данные изъяты"

- 27 июня N в пользу взыскателя Тихоновой С.В., сущность взыскания долг в размере "данные изъяты"

- 23 сентября N в пользу взыскателя Тихоновой С.В., предмет исполнения долг в размере "данные изъяты"

- 07 декабря N в пользу взыскателя Тихонова Е.В. предмет исполнения задолженность в размере "данные изъяты"

Вышеуказанные исполнительные производства в отношении одного должника Блиновой О.А. постановлениями судебного пристава-исполнителя Г. И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ включены в состав сводного исполнительного производства N4931/10/37/18-СД (л.д.101, 102-103, 104-105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г. И.М. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства "данные изъяты" произведено распределение денежных средств в сумме "данные изъяты"

Постановлено в счет погашения долга взыскателю Тихонову Е.В. перечислить "данные изъяты"; взыскателю Тихоновой С.В. - "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского Р. И. А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N присоединено к сводному исполнительному производству "данные изъяты"

Согласно статье 441 ГПК РФ и статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Соответствующие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, и подлежат удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при распределении между взыскателями денежных средств нарушил нормы ФЗ "Об исполнительном производстве" и права взыскателя ОАО "Россельхозбанк".

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (части 2,3 статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу данной нормы, предусмотренные ею правила очередности применяются в случае наличия по исполнительному производству более одного взыскателя.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанный порядок распределения денежных средств применяется в рамках одного исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе распределять поступившие денежные средства по одному исполнительному производству в счет погашения требований по другому исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Категории сводных исполнительных производств в соответствии с Методическими рекомендациями по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденными директором ФССП ДД.ММ.ГГГГ N определены как СД - сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей; СВ - сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Применительно к рассматриваемому спору установлено, что в Можгинском Р. находится сводное исполнительное производство "данные изъяты" возбужденное в отношении солидарных должников, в том числе Блиновой О.А. в пользу одного взыскателя ОАО "Россельхозбанк"; а также сводное исполнительное производство имущественного характера "данные изъяты", возбужденное в отношении должника Блиновой О.А. в пользу нескольких взыскателей.

Банк не являлся участником исполнительного производства "данные изъяты"

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя Г. И.М. по сводному исполнительному производству "данные изъяты" отсутствовали основания для распределения поступивших денежных средств в счет погашения требований по другому сводному исполнительному производству с соблюдением очередности, установленной статьей 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав заявителя.

В соответствии с нормами гражданского процессуального права, решение суда должно быть исполнимым.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнить решение суда в части обязания Можгинского Р. при распределении денежных средств в размере "данные изъяты", поступивших от должника Блиновой О.А., включить в число взыскателей ОАО "Россельхозбанк" заслуживают внимания.

Денежные средства от реализации имущества должника в размере "данные изъяты" перечислены взыскателям Тихоновой С.В. и Тихонову Е.В., а иных денежных средств на депозитном счете Можгинского Р. не имеется.

Следовательно, у суда отсутствовали законные основания для вынесения решения об обязании Можгинского Р. включить в число взыскателей Банк при распределении денежных средств в размере "данные изъяты"

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статья 258 ГПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или не правильное применение норма материального или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу представителя УФССП по УР - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании незаконным постановления Можгинского Р. от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по исполнительному производству "данные изъяты" и обязании Можгинского Р. перечислить ОАО "Россельхозбанк" сумму, которую ОАО "Россельхозбанк" мог бы получить в результате распределения денежных средств в сумме "данные изъяты", взысканных с должника Блиновой О.А. в случае своевременного объединения исполнительных производств в сложное сводное исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу УФССП по УР удовлетворить.

Председательствующий Р.Р. Ахкямов

судьи: В.А. Соловьев

А.И. Буров